|
#50288
Teoretik
|
06/05/2004 23:36
|
navigare
У меня по ним мнение непопулярное, особенно по Павлюченко. Я его помню в подкатах, да и носится он прилично (кстати, манера бега у него специфическая, но при это скорость - будь здоров. Мне нравится, как он бежит, хотя у многих он эта манера вызывает ощущение вальяжности). Рома абсолютно точно нападающий сильнее Погребняка. Последний, по-моему, вообще дерево. Ни паса, ни обводки, только габариты и напор. Кто-то, то ли здесь, то ли на ВВ говорил, что Паша лучший в команде по работе с мячом. По-моему это бред в квадрате. По поводу зведняка Ромы. Опять же, мне кажется, что никакого звездняка нет. Он просто псих. Т.е. его бесит, что он не забивает, от этого у него еще меньше шансов забить, от этого его еще больше колбасит и он еще больше походит на зазвездившего. Но он просто еще пацан + характер специфический.
Павленко все любят "но странною любовью". Мне он нравится тоже. Много критики в его адрес по поводу безразличия, но все это попахивает. Эпизод с Малафеевым, имхо,( я это постил на ВВ, vlad45 подтвердит, как специалист по моим мессагам)
абсолютно непоказателен, ибо Саша дернулся, а потом остановился, т.к. шансов опередить Малафеева у него не было, разве что руку ему доломать в подкате.
А так, хоть и не заметен особо, но то человечка крутанет в центре, по пас вырежет шведой - я сижу и умиляюсь. Хоть бы заиграл опять.
Вообще, мне в Спартаке почти все нравятся:) Они не отстои:) и уж точно не слабее 98% игроков в ЧР. Почему не получается - много версий было озвучено. Не знаю.
|
|
#50281
Teoretik
|
06/05/2004 21:13
|
navigare
надо про павликов поговорить. Мне до сих пор кажется, что Павлюченко зря так сильно ругают. А после матча все несколько эмоционально про это говрят:) Так что интересно послушать группу адекватных, которая, к тому же, вслух позиционирует себя как адекватных, моделируя при этом линию обсуждения на гостевой м создавая ее парадигму:):):)
Ну а если серьезно? На трезвую голову, а не после 0:3.
|
|
#50242
Teoretik
|
06/05/2004 14:55
|
imhovich
Пересматриваю матч Депор-Милан, который неудачным для Депора никак не назовешь. Ситуция, по-моему, очень бизка к таковой в матче с Порто. Короче, где-то Юра прогнал.
|
|
#50239
Teoretik
|
06/05/2004 14:15
|
imhovich
нет, это "интересная мысль, пусть и банальная" (с) vlad45 :):)
Хотя банальная мысль, по идее, была интересной много высказываний назад.
Об этом я и говорил, когда утверждал, что можно говорить много правильных и абсолютно справедливых, но при этом очевидных вещей.
|
|
#50236
Teoretik
|
06/05/2004 14:02
|
imhovich
Ну да, я это и имел ввиду, когда говорил про непростую команду Порто. В конце концов, они ведь предполагали, как будет играть Депор, т.е. должны были как можно более нагадить. Что, видимо, им и удалось.
|
|
#50231
Teoretik
|
06/05/2004 13:31
|
imhovich
Да, пришлось взять карандаш и сесть за подсчеты:) Глядишь, стану креатиффным:)
|
|
#50229
Teoretik
|
06/05/2004 13:06
|
navigare
Своим сравнительным анализом Депора и Валенсии ты меня заинтересовал. В результате я пересмотрел Депор-Порту, 1 тайм.
По моим подсчетам ДЕпор использовал способ выхода со своей половины, приписывыемый тобой Валенсии в 5 случаях из 6.
Контраст с тем, что ты описал настолько разиетлен, что я начал сомневаться в адекватности своих подсчетов. Ведь ты же что-то видел/о чем-то думал, прежде чем это говорить.
С другой стороны, мне кажется (тренеры детских команд поправят), что выход через фланги прививается с пеленок, ибо через центр = обратки и прочий геморрой, особенно если вторым номером фигачишь.
Опять же, один тайм одного матча - слишком мало для наведения статистики. С другой стороны, этьо показательный матч, в том смысле, что домашний и в нем надо забивать/побеждать. Так что резонно было ожидать ДЕпор играющим в свою игру, в ту, в которую они лучше всего шпилят. Но Порто не подарок, конечно, центр они прихватили, отсюда, может, и такая статистика.
В целом ркайний защитник либо запускал на форварда, либо отдавал хаву со своего фланга, а тот на форварда. Если оба варианта не проходили, начинались варианты с центром.
Объясни, плз, где я ошибся.
|
|
#50224
Teoretik
|
06/05/2004 5:44
|
vlad45
Т.е. я все ж таки не дурной, а просто скучный? Хотя в первой мессаге все было наоборот.
Короче, курить. Или жевать.
|
|
#50212
Teoretik
|
06/05/2004 3:46
|
Vlad45
ОК, куй с ней, с дипломатичностью, я простил.
А вот самый тезис той мессаги у меня вызвал удивление. Без дураков, я не знаю, откуда ты взял желание выебнуться в каждой мессаге. Поэтому, плз, пришли мне на мыло пару примеров с объяснениями, или сюда запости, если это позволительно с точки зрения правил. И будем вместе сыпать пепел на мою голову. Чтобы тебе легче было, я тебе послал все свои мессаги с ВВ, благо, их там с гулькин нос.
|
|
#50200
Teoretik
|
06/05/2004 2:40
|
50199 Джоркаефф
Как раз понимаю. Просто мне примеры трудно приводить.
navugare
Колорадский я:) Ну да, типа, как жук:)
И где я проявил неуважение к кому-то?:) Ну а то, что вы с imhovichem зануды - это, конечно, правда, но я любя:)
|
|
#50196
Teoretik
|
06/05/2004 1:42
|
navigare
черт, опять поймал:) Я только Спартак вижу и тех, кто с ним играл. Я ведь в американской перди:(
Я вот уже думаю, чего бы тебе подсказать по поводу где меня можно предметно спросить..но что-то не нахожу вариантов:) оторван я, млин, от мира:)
Повторяю, я согласен с твои постом (50177, 50190). Но не понимаю, зачем он нужен:)
|
|
#50194
Teoretik
|
06/05/2004 1:32
|
Дед Пихто,
Да отож бо й воно:)
Все эти размышлизмы ничего не стоят. Просто бывает так, как бывает. И нехер щеки надувать и писать высокопарные слова ни о чем.
|
|
#50192
Teoretik
|
06/05/2004 1:24
|
P.S.,OFF-TOP, to be deleted и т .д
imhovich, navigare
Ипать вы зануды:)
|
|
#50191
Teoretik
|
06/05/2004 1:21
|
imhovich, navigare
Хлопцы, я вижу, что задел вас за живое:) Помажьте детским кремом, чтоб не чесалось:)
navigare, ну что за детсад, уличить меня пытаешься в некомпетентности?:) Хер получится, ибо я на нее не претендую, особенно в случае Валенсии и Депора, первую я видер раз в этом году, второе (-го?) - раза три, наверно:)
Акуна матата, братья:) Но под своим мнением о той мессаге-переростке я по-прежнему подписываюсь.
|
|
#50190
Teoretik
|
06/05/2004 1:15
|
imhovich
Тезка, ну сам подумай, зачем мне отвечать на полуриторические пустопорожние праздные вопросы, которые и ответов могут в принципе не иметь (см. "полуриторические")?:) Ну нафига?
Но если ты сильно хочешь...
По мессаге сабжа: ничего не могу добавить. Но от этого все эта лапша не становится откровением:) Ибо примерно так же это все понимает еще сотня-другая миллионов человек. Т.е. в футбол играют футболисты, их тренеруют тренеры. Бывает, что у (плохих) тренеров хорошие футтболисты играют плохо, а бывает, что у (хороших) тренеров плохие футболисты играют хорошо:) Ну и так далее, постепенно приходя к парадигме (ой, щас уписяюсь, давайте необработанные тряпки:):) стиля:) Напомнило учебники по философии, особенно современные, где если на странице нет слова "парадигма", то это куйня, а не страница:)
Декаданс, самый настоящий.
теперь по вопросам.
50174: Ой, мама! Тезка, это прокидон! Я думал, там один вопрос, а их там туева хуча! Ну, короче, все там правда и неидеальный газ:) Самый реальный, аж ван-дер-ваальсовский:):) ДК тому пример.
50175 : понятия не имею, ибо мало европейских команд вижу.
|
|
#50180
Teoretik
|
06/05/2004 0:28
|
50179 imhovich
Я, например, с трудом могу ответить на вопрос "что такое стиль?"
----------------------------------------------------------------------------------
Ну а я тут при чем?:) Не повезло тебе, видно:)
|
|
#50177
Teoretik
|
06/05/2004 0:14
|
navigare
НЛ, но это было полстраницы банальностей:) Абсолютных. Достаточно было написать последний абзац что бы выразить подобное клише по поводу стиля.
|
|
#50054
Teoretik
|
04/05/2004 19:20
|
АБМ, посмотри почту.
|
|
#49877
Teoretik
|
03/05/2004 15:18
|
А что за история с "перевоспитываемым" Пьяновичем? Что между ним и Скалой произошло?
|
|
#49851
Teoretik
|
03/05/2004 1:23
|
49831 Rossi 02/05/2004 21:37:00
Дайте рецепт угадывания :))
-------------------------------------------
1) Надо нюх включать, иногда хватает:)
2) Если с нюхом трабля, тогда идешь в библиотеку и берешь книгу по теорверу:) Там где-то сразу будет "схема Бернулли", т.е. распределение вероятностей для определенного числа испытаний с двумя возможными исходами, вероятности которых при индивидуальном испытании заданы (у меня победа - одно событие, ничья или поражение - второе, потом нюхом выбираешь либо ничью, либо поражение:)
После 5 туров отлично работает:) Например, то, что Спартак проиграет в 6 туре было известно с 66% вероятностью:) И титькины финансовые аргументы влияют только на вышеупомянутые вероятности, которые, кстати, можно подстраивать по ходк, чтобы уже полученная последователбьность хорошо укладывалась в эту схему:)
Вот, собсно, и все:)
|
|
|