|
#69579
Горыныч
|
16/08/2004 14:39
|
Привет всем!
Пару тезисов о матче:
1. Евсеев КАК ЗАЩИТНИК – не нужен совершенно. В первом тайме его фланг не просто трешал – горел синим пламенем. Простили... В атаке хорош (плюс фартов), но для нас, ИМХО, защита важнее.
2. Вновь возвращаюсь к позабытой теме: Самеда – в опорники, Павленко – направо. Кто-нибудь кроме Михаила Лорда будет спорить, что Самедов ПРИМИТИВЕН для фланговой СПАРТАКОВСКОЙ игры – проброс-рывок-прострел. Зато для позиции опорника, где главное – борьба и мобильность – Самед практически идеален. Нужен только опыт – носясь по флангу его не наберешь...
3. Теперь по голам. (на полном серьезе предлагаю Диме BVB 09 далее не читать) Первый – надо быть ну очень предвзятым, чтобы обвинять Ковтуна. Он – защитник, и его задача – закрывать свой фланг. На фланге был Обиора – если бы Юрец «выбросился» на Вадика – Обиора остался бы абсолютно один, получил бы мяч (уж поле-то Вадик видит!) – и после все орали бы, что «Юра опять про2,72 свой фланг». Евса должны были накрывать: 1) фланговый п/з (у Баженова нет оборонительных навыков)
2) опорник – это его прямая обязанность – встречать смещения в центр. Тем более, что у нас опорников ДВОЕ! Так что основная вина за проход на Шоаве (70 %), меньше – на Баженове (25 %). 5 % оставлю на Ковтуна и Митрески – они в теории могли накрыть удар в последний момент, но только в теории. Ну а главая ошибка, конечно, Иранека.
Второй гол.
Не отрицая часть вины Ковтуна, хотелось бы спросить – а что делал Видич? Ведь он стоял в штрафной в одиночестве (никого не держал), и мяч пролетел не так далеко от него – сделал бы пару шагов – и спокойно сыграл бы головой (см повтор из-за ворот). Почему медленный Ковтун, увидев, что в пустую зону врывается Биля, рванулся его закрывать (не успел), а быстрый Видич, которому бежать было не дальше – хлопал ушами? И, наконец, вопрос у Войцеху – какого хера он не расставляет защитников при стандартах – Видич стоял один (без игрока), Ковтун вместе с партнером ВДВОЕМ держали ОДНОГО игрока на дальней штанге, а центрпльная зона была вообще пуста. Какого хрена?
Т.о. вина за гол: Войцех 50 %, Видич 30 % (должен был выбивать мяч), Ковтун – 20 %. 5 % от Ковтуна к Видичу – потому что Немо быстрее и ему было проще сыграть.
Третий гол.
Почему-то все акцентируют внимание только на выходе Пимы 1 на 1, не разбирая вопрос – как он получил мяч? А пас он получил от Лоськова, которого ОБЯЗАН был держать Шоава. Но он Лося только сопровождал. ИМХО – главный виновник гола. Ну и Видич, конечно, напортачил с офсайдом. Претнзии к Ковтуну и Войцеху не принимаются :). Вина за гол – Шоава 60 %, Видич 40 %.
4. На закуску :), еще одно «странное» предложение (из серии «Почувствуй себя Бесковым»): как вам идея попробовать Погребняка в защите? Фактура отличная, скорость и резкость есть, борьбы не чурается – чем не доморощенный Видич :)) ?
|
|
#49075
Горыныч
|
23/04/2004 21:15
|
Здравствуйте!
2 vlad45 (48968)
«Ты никак не ХОЧЕШЬ понять простую веЩь.Никто не критикует спартаковскую игру.Критикуем НЕУМЕНИЕ играть по другим схемам,перестраиваться по ходу матча.....и к каждому сопернику»
*****
Согласен, тактическая гибкость и умение играть по разным схемам – это здорово. Без смайлов. Вот только есть у меня подозрение, что чем больше атакующая игра завязана на командном взаимодействии (в отличие от индивидуальных действий игроков), тем меньше возможностей играть по другим схемам. Поясню: часто спартаковцы, долго поигравшие вместе, понимали друг друга, что называется, с полуслова. ИМХО, главная причина этого – то, что они годами отрабатывали командное взаимодействие, умели предугадывать действия партнеров и поступали соответствующе. Теперь представь, что тренер начинает вводить (на один конкретный матч) какие-то новшества, переставляет там игроков или еще что-то. Как думаешь, возможна будет та же слаженность командной игры? Боюсь, что вряд ли. Пасующий по привычке ищет партнера слева, а тот – справа, нападающий открывается в одну зону, а пас идет в другую и т.п. Возьмем, к примеру, сбФранции на ЧМЯКе. Выпал Зидан – и труба. Неужели у них не было игроков, способных хотя бы частично заменить Зизу? Были, конечно, но командная игра французов была настолько завязана на Зидане, что мгновенно перестроиться не получилось. Хотя игроки-то там были потрясающие...
Поэтому, повторюсь, у меня есть ощущение, что сильное командное взаимодействие, повышая скорость принятия решений и их эффективность, одновременно снижает гибкость конструкции. Все ИМХО, естественно.
2 imhovich (48970)
«Атакующая игра может быть разной. Вернее в ней могут в той или иной пропорции сочетаться разные компоненты (о чем, если я правильно понял и пишет Влад). Например "линию" хорошо растягивать и растаскивать атаками через фланги, длинными диарональными пасами лишать ее компактности.»
*****
Все так. Только 2 замечания.
1) Если игроки не гении (а у нас они в большинстве своем ими, увы, не были), то каждый такой вариант ведения игры надо отрабатывать очень подолгу. А ведь вариантов – множество. Где взять время для всех? Как одновременно научить людей и в короткий пас играть, и диагональки с фланга на фланг переводить, и флангами играть, и через центр. А если шире – и в позиционной атаке играть, и в контратаках, и на удержание счета...?
2) На ВВ Майк Лебедев (скорее в шутку, чем в серьез) предлагал классификацию голов на спартаковские и неспартаковские. Там гол, забитый после флангового навеса – неспартаковский. Шутки-шутками, но проблема-то вырисовывается – готовы ли мы отказываться от стиля (а чем больше будет отходов, тем меньше со временем будет стиля) ради результатов. И опять же – если мы больше будем играть «как все» (согласись, в Европе полным-полно команд, которые эклектичны в своей тактике) – принесет ли это нам больше дивидендов? И если да, то за счет чего? Кстати, не замечал – в единоборствах у каждого чемпиона есть «коронка», которой он и выигрывает большинство поединков. Все о ней знают – но сделать ничего не могут. Почему?
Александр БМ (48987)
«На той неделе состоялась игра в Самаре на кубок, КС с конями, так в перерыве Буша проводы устроили. Я потом фотки у них на сайте смотрел, и на одной из них огромный транспарант : БУШ -спасибо за ВСЕ!...
Вот так, без всяких разбирательств ,сколько напорол,засрал и т.д...
Потом подумалось ,а сколько мы за последнее время так проводили.
ОТДАВ ДАНЬ ЗА ЕГО ИГРУ У НАС И СКАЗАВ СПАСИБО !
А не крича вслед про отработанный материал и потерянные очки с медалями.»
*****
Эх, ты прав, конечно. И одновременно, не совсем (ИМХО).
По поводу Буша и КрС – а не помнишь, на ВВ после нашего матча в Самаре в 2002 (мы тогда весь матч отбивались, а в концовке Сычев и Егор пару положили, Мойзес еще тогда дебютировал) кто-то привел цитату с гостевой КС? Смысл ее сводился к тому, что Буша гнать надо, и чем скорее, тем лучше. Что сабж любит себя в футболе, а не наоборот. И еще много чего...
Знаешь, я многое готов простить и понять, если человек вкладывает в дело всю душу. Скажем, Ковтун часто косячит на поле, но упрекнуть его в отсутствии желания я никогда не мог. Поэтому для меня он - МЯСО.
А вот Буш на поле, ИМХО, играл с прохладцей. Получалось – отлично, нет – ну и хрен с ним. В ЧР – прокатывало, в Европе – нет. Снова обращаясь к тому матчу с Виллемом – что Буш не понимал, что этот гол нас похоронит? Наверняка понимал. Мог он что-то сделать? – Мог. Но ведб для этого нужно было бороться, фолить, зарабатывать КК. Зачем это Бушу? Ему и так было неплохо...
Поэтому, знаешь, благодарности особой к Бушу (а также всяким Станичам-Робертам-...) я не испытываю. Если для игрока Спартак – это не самое дорогое – нах с пляжа.
А по поводу «отработанного материала». Ты ведь знаешь, что Иваныч этих слов не говорил. Знаешь, наверное, как бляди журналисты сочинили эту легенду – а «пипл схавал». Зачем же попрекать человека тем, что он не делал? Романцев, конечно, не ангел, но людей до «материала» он никогда не опускал.
|
|
#48966
Горыныч
|
22/04/2004 22:29
|
2 alfedor (48925)
Ох, Александр, я с ВВ-то ушел, процентов на 50, чтобы с тобой не сраться :), а ты меня теперь и с КБИ решил выжить :). Постараюсь ответить, не переходя на личности :).
«Что касается Бушманова...почему ключевую роль на поле отводят человеку,который,по твоему,"виновник поражений"? Кажется мне,что такой вопрос задают президенту - который покупает,и тренеру - который тренирует (обожаю банальности:)»
*****
Насколько понимаю – шпилька в адрес Иваныча? Ок, согласен. В общем-то он действительно виноват, что взял этого урода в команду и целых 2 года ставил в состав. Позже свою ошибку ОИР осознал, но 2 Лиги мы к тому времени уже про2,72бали. Ну что ж теперь – кто без греха? Вон, Семин Обиору уже который год ставит – и все без толку. Да у кого из тренеров таких косяков не было?
«припоминаю я и точку зрения Хитцфельда,который с некоторым недоумением,но неустанно - почсле каждой игры:),повторял - "Спартак нас ничем не удивил...снова сыграл,как мы и ожидали"»
*****
Опять в адрес Иваныча :). Ладно, а на твой взгляд – чем мы должны были удивить Баварию – гренадерской физухой и забросами на 30-40 метров? Покупкой (спешл под матчи с немцами) Роналдо и Шевченко? Или встать вдевятером в глухую оборону и отбиваться от весь матч? Серьезно – в чем резервы к «удивлению»? Единственное, в чем мне видится серьезное упущение – это стандарты. А в остальном – ту Баварию, в общем-то, до финала (включительно) никто «не удивил».
«Если мы создали 5 голевых моментов, а соперник 1 – значит наша система эффективнее." - никуя подобного...примеров - масса.
Вот,если мы забили 6 голов,а соперник - ни одного,значит,наша система эффективнее:)))...но,ты так не считаешь,я не ошибся?:)»
*****
Александр, это Скала привил тебе «результат на табло»? :)
Серьезно, нужно ведь отличать – возможности от итогов. Скажем, конструктор создал классный автомобиль, а пьяный водитель на нем разбился. Кто виноват – конструктор?
Так же и со спартавским стилем – он позволял создавать очень много голевых моментов ( даже в позиционном нападении, которое гораздо сложнее) – но реализовывать эти моменты было некому! Ты знаешь, как я трепетно отношусь к Ширко :), но наконечником он не был – ему бы Бесчастных в партнеры...
2 imhovich (48939)
Ты знаешь, я полностью с тобой согласен – против команд, предпочитающих играть от обороны, мы всегда играли тяжело. Загвоздка в том, что для любой атакующей команды гораздо легче играть против «открытой» команды, нежели против «закрытой». Я не прав?
А насчет тактики – если ломать игру соперника – то да, подстройка под конкретного соперника вполне естественна, а в атакующей игре? Возьмем самые атакующие команды современности – Реал, Барсу, Арс, МЮ, тот же Порту. Сильно они варируют тактику от матча к матчу?
|
|
#48924
Горыныч
|
22/04/2004 16:03
|
Здравствуйте!
По вчерашнему:
48898 Александр БМ
«48884 Горыныч
Много спорных моментов высказал»
*****
:). Согласись, если бы я писал бесспорные (то бишь очевидные или банальные) вещи, то это было бы, по сути, засорение книги. Примерно как ежечасные восклицания «Спартак чемпион!» или «кони сасать!» - после некоторого предела это уже не остроумно.
«фанерность Дениса Попова и Канищева, это общепринятое клише ,но попади тот же Дениска к ОИРу, мог совсем другим игроком стать. Вполне»
*****
Конечно, для Дениски все обернулось довольно печально :(. Также, кстати, как и для Гусева. А попади Бесчастных не к ОИРу, а, скажем, к Газзику, вполне возможно стал бы деревом и провокатором. Но изначально-то речь шла не о том – Влад спросил, на кого похож Погребняк. Я сказал, что не столько на Беса, сколько на Попова и Канищева.
«Еще спорная мысля - по поводу реально европейских звезд.
По имху - реально европейскими у нас были Пятницкий и Цымбаларь.
Попади они в Европу вовремя, или хотя бы миновали бы их преследовавшие последние годы травмы, были бы звездами ре-аль-ны-ми.»
*****
Насчет Пяты – скорее всего согласен. Просто он уже немного из другого Спартака, который, кстати, был самым атлетичным Спартаком Романцева – Ледяхов, Бес, Радченко, Онопко, Карп, тот же Пятницкий... Насчет Цыли же – увы, не уверен. Техника, мышление, дриблинг – это все у Ильи, конечно, на феноменальном уровне, но в Европе, ИМХО, этого мало. Нужна скорость и физуха. Илья был в первую очередь АРТИСТ, а современный футбол требует, чтобы игрок был в первую очередь СПОРТСМЕНОМ. Кстати, Егор стал европейской звездой после Баварии, когда его артистичность очень больно обломали – но зато закалили характер...
"Ну и самая спорная мысля - свалить поражения на одного Буша.
ТЫ хочешь обвинить игрока, изза которого проиграли.
А надо понять ,почему выиграть не могли. Портачил то один ,то другой , но проходить пружинную оборону Бордо мы так и не смогли»
*****
Разделю ответ на 2 части. Первая – почему проиграли. Вторая – почему не выиграли.
Поражение – это следствие пропущенных голов. В Лигах 98 и 99 полузащита СМ была сильнее 2000 года, а результат был хуже. Почему – потому что мы пропускали много. Причем, что характерно, большинство голов – или выходы 1 на 1, или головой (из центральной зоны). Скажем, печально известный разгром в Праге начался с 2-х выходов 1 на 1 и получите 0:2 к 10-й минуте. А предыдущий матч с Виллем2 ?! Мы ведем 1:0, полное территориальное преимущество, за 20 минут до конца игры с центра поля убегает соперник, рядом с ним бежит Бушманов. Ну ладно, не смог отобрать мяч – так свали соперника, ведь времени забить еще уже очень мало! Нет, Буш 30 метров трусил параллельным курсом, но так и не помешал форварду переиграть Фила. А та ничья, если помните, официально закрыла нам выход из группы. Про Лион я уж промолчу... И дальнейшая карьера Буша в КС только подтвердила мое мнение – он просто хреновый защитник. По крайней мере, как либеро.
Теперь вторая часть – почему не забивали.
По моему, преимущества игровой модели выявить достаточно просто – кто создает больше моментов – тот и лучше играет. Если мы создали 5 голевых моментов, а соперник 1 – значит наша система эффективнее. Тогда, спрашивается, почему не забиваем? А вот это вопрос к форвардам. Наша беда всегда была в том, что у нас не было забивных форвардов. Стоило такому появиться – сразу прорыв. Например, Радченко – КЧ-91, КК-93. Ширко прорвало – КУЕФА-97. Юран выжимал почти все из моментов – ЛЧ-95. В матче с Бордо у нас моментов была уйма, у Безродного помимо гола – пара, да еще Ширко сколько не забил... Играй за нас в то время Бес или, скажем, Сычев (образца 2002), результаты были бы совсем другие. (вспомните ДК – был Шева – полуфинал ЛЧ, нет Шевы – в анусе).
Резюмируя – бОльшего в Европе нам помешали добиться не столько недостатки игровой модели, сколько низкое индивидуальное мастерство исполнителей – в линии обороны (Бушманов) и атаки (Ширко и Робсон). Когда хотя бы в одной из проблемных линий появлялись более квалифицированные игроки (Ананко, Маркао), результат улучшался значительно.
Уф, сколько наворотил :)). Остальным отвечу позже.
|
|
#48884
Горыныч
|
21/04/2004 21:56
|
Здравствуйте!
2 vlad45
Если позволишь, несколько комментариев к твоему (48741):
«Спасибо всем написавшим о Погребняке.Для себя сделал пока вывод-эдакий *малобюджетный Бессчастных*-)))))).
*****
Не хочу навязывать свое мнение и, тем более, огорчать, но ИМХО, Погребняк – это, скорее, красно-белый ДенискаПопов или, скажем, «фанерный» Толик Канищев. Они, конечно, как и Бес – таранные форварды, но... разница есть, в общем.
«Кто обратил внимание-Самедов и Погребняк и Лешонок пришли в основу из дубля.По смыслу, игровые идеи в спартаковской школе и дубле и в основе у Скалы разные.Но может просто молодость более восприимчива к новому?»
*****
А может здесь не столько восприимчивость к новому, сколько простая физуха – более мощные и скоростные играют, а более техничные и «вдумчивые», но зато не такие мощные (Иванов, Павленко, Павлюченко) – сидят на лавке.
«Возможно именно такая стилевая однобокость мешала Спартаку ОИРа прыгнуть выше п\финалов Еврокубков.На внутренней арене класса игроков хватало в одном стиле переиграть всех.В Европе-увы! Вспомните Спарту,Бордо,Фейноорд-обычные крепкие середняки *сломавшие* спартаковскую игру.»
*****
Знаешь, я давно встречаю версию про непригодность спартаковского стиля для евроарены. И все время меня смущает вопрос: мы что, про Реал говорим? Про Челси? Милан? У нас что – собраны самые дорогие футболисты, и еврокубки нам почти гарантирваны?
По-моему, в СМ за последнее десятилетие играло много хороших игроков, но реально европейскими звездами из них были Титов, Фил и, возможно, Аленичев. Ну пару сезонов Ананко. Все. Спрашивается, с чего бы это мы должны громить всех подряд?
А если говорить конкретно о Спарте и Бордо – я абсолютно убежден, что эти поражения целиком и полностью лежат на одном, вполне конкретном *удаке. Имя ему – Е. Бушманов. Каким бы расчудесным первым пасом он ни обладал, защитником он был просто хреновым, хуже даже Петковича (тот хоть борьбы не избегает). С таким «либеро» ни один клуб мира не выиграл бы Еврокубок.
«Сегодня СМ просто более непредсказуем для соперника-и в этом есть свои плюсы.Хуже то,что мы непредсказуемы для самих себя порой-(((((
*****
А что же в СМ непредсказуемого? Забросы вперед на быстрых Самедова и Пьяновича, стандарты, два опорника-разрушителя и игра на контратаках – вот, вкратце, и описание всех игр текущего сезона. Что-то упустил?
|
|
#48222
Горыныч
|
16/04/2004 10:12
|
Здравствуйте!
2 Alessio (48184)
«Что же касается второго гола Торпедо - то я не думаю, что там была попытка сделать офсайд.»
Возможно, наши и не пытались это сделать сознательно, факт, что выскочи Йенчи вперед – был бы офсайд – Панов в момент передачи был уже за спинами Тамаша и Петковича.
2 Лорд (48186)
«Самедов в опорники бесполезная идея... Для Самедова край - то, что доктор прописал.»
Михаил, я дубль не вижу, поэтому аргументированно возражать не буду. Скажу только, что о Самедове я узнал из отчетов о дубле, и как раз в связке с Торби в центре (при этом, насколько помню, Торби был более созидающим игроком, а Самедов – разрушителем). Боюсь только, что на краю Самедов может на сю жизнь остаться «бей-беги». Мне бы этого очень не хотелось. В крайнем случае, как защитник, но не хавбек.
«Самедов слабоват в чтении игры, первый пас слабоват, суетливый и недостаточно хладнокровный для этой позиции. Саня Шешуков был просто идеален на это место.»
Согласен, но все эти недостатки – от нехватки опыта. Вспомни его первый матч с Мальоркой и второй – насколько спокойнее и увереннее Санька выглядел во втором. Хотя, конечно, он играл на фланге, где играть проще. А насчет Шешукова – возможно, он очень одаренный интеллектуально футболист, но для опорника у него «физики» не хватает – как раз того, чем природа очень щедро одарила Самедова. Шешуков мягковат в единоборствах, не так резок и быстр, и он не очень «злой» футболист, а для опорника это необходимо.
|
|
#48182
Горыныч
|
15/04/2004 19:55
|
Извиняюсь, в предыдущей мессаге поставил лишнее НЕ: «опорные хавбеки, НЕ оставившие свободным игрока» - в смысле, что опорники прозевали игрока.
2 Alessio (48161)
В целом, кажется, все правильно (помню, меня на ВВ чья-то мессага сразила – автор утверждал, что Петкович не виноват в автоголе с Сатурном – он же мяч выбивал! :) ), но вот со вторым голом ТорМета и вторым от Торпедо ты, ИМХО, погорячился. С Торметом Петкович стоял в стороне от событий, опекал вполне конкретного игрока при стандарте и никак, ИМХО, не виновен в голе. А при голе Панова все делали офсайд – но Йенчи тормознул, причем дважды - задержался при офсайде и потом не успел выбить мяч из ворот.
|
|
#48177
Горыныч
|
15/04/2004 19:17
|
Здравствуйте!
2 Matrox (48105)
Смотрим запись матча:
3.45 – торпедовцы с мячом перед нашей штрафной. Примерно на линии штрафной по центру трое наших защитников (Ковтун, Петкович и Тамаш) стерегут 1 игрока Торпедо. Остальные торпедовцы расположены ближе к своим воротам.
Как дальше развивается ситуация?
Семшов с нашего ПРАВОГО фланга вдоль линии штрафной смещается в центр.
Одновременно с этим торпедовец отдает передачу поперек поля слева-направо (т.е. направление движения мяча примерно то же, что и у Семшова, только Семшов бежит ближе к воротам). В той зоне, куда доставлен мяч (чуть правее центра ворот, до ворот метров 30), нет никого из наших игроков (где опорники?), зато туда набегает игрок Торпедо.
Что делает Ковтун? Увидев, что соперник без всяких помех получает мяч и может двигаться вперед, Юра оставляет свою позицию (его страхуют Тамаш и Петкович) и бросается вперд – чтобы помешать продвижению соперника. Надо также отметить, что все это время на левом (для нас) углу штрафной стоит наш игрок – совершенно один – и не принимает никакого участия в эпизоде, хотя ему следовало бы сместиться на 5-7 метров ближе к центру.
В тот момент, когда Ковтун бросается на игрока с мячом (перед штрафной), Семшов уже добежал до дуги штрафной. В этот же момент его партнер (тот, которого держали Тамаш и Петкович) двинулся в сторону, противоположную движеню Семшова – «увел» за собой опекунов. Вместо того, чтобы разделиться (один опекает, другой держит зону), и Тамаш, и Петкович ОБА сместились вправо, оголив таким образом зону. В нее-то и врывается Семшов.
Партнер посылает ему мяч на ход. При этом Тамаш уже остался за спиной Семшова, но Петкович перекрывает путь к воротам. Семшов, оббегая Петковича, смещается еще дальше вправо – уходя от ворот – но тут Петкович делает подкат – пенальти.
Кто виноват в пенале?
Во-первых, опорные хавбеки, не оставившие свободным игрока перед штрафной.
Во-вторых, Петкович и Тамаш, одновременно сместившиеся за игроком соперника вправо, и оставившие зону Ковтуна открытой.
В-третьих, можно предьявить претензии Йенчи – по идее, на месте Тамаша в центре должен был быть он.
В-четвертых, непонятно что делал весь эпизод игрок на углу штрафной площади – будь он ближе к центру штрафной, он мог бы накрыть рывок Семшова.
И, наконец, самая главная вина – подкат Петковича. Семшов уходил к лицевой, да еще и в сторону от ворот. Бить по воротам он не мог, передачу сделать тоже было проблематично. Петковичу нужно было просто не трогать его, спокойно выжимая от ворот.
2 LOTARIO (48108)
Алексей, ИМХО, но как раз ТТД и являются критерием оценки действий игрока на поле. Просто рассчитывать их нужно с умом, а не примитивно. Каждое действие должно иметь свой «вес» и тонкая, умная передача на 20 метров должна быть гораздо ценнее простого паса ближнему. Соответсвенно, грубая ошибка в простой ситуации должна быть гораздо более «весома», нежели неточность в сложной ситуации. И если с учетом всех нюансов (их много) каждое действие оценить, а затем просуммировать, то итоговое число и будет означать реальную пользу игрока в этом матче. А дальше нужно набрать статистику по действиям игроков его амплуа (условно скажем, в среднем нападающие за матч набирают 500 очков – это будет базовая оценка 5 по 10-бальной шкале. Если форвард набрал, скажем, 550 – это 6, 600 – 7 и т.д. Повторюсь, все цифры условны) – сравнивая с суммой данного игрока, проставляем оценки. Вот и все, и субъективизм минимизируется.
|
|
#47820
Горыныч
|
13/04/2004 18:10
|
47767 imhovich
В дубле Самедов как раз чаще играл крайка, причем не правого, а левого :)
Опорником он в дубле был в считанных матчах.
*****
Честно говоря, по дублю не спец (живу совсем не в Москве), но судя по отчетам, в прошлом году Самедов часто играл в центре. Была такая связка в центре Самедов-Торбинский. Да, играл и на фланге (особенно, когда в центре играли Ребко или Шешуков), но навыки опорника у него, ИМХО, имеются. А позиция в футболе и конкретно для нас – наиважнейшая... Было бы очень жаль потерять такого перспективного опорника.
47766 boy
Полностью согласен по Самедову.Я лишь писал,что он в качестве крайнего хава не то,что нам надо.Конечно понятно уже,что то,что надо нам и то,что надо Скале есть две большие разницы.
*****
Боюсь, что крайний хав – это не то что надо не только нам, но и самому Саньке :(. То есть играть на фланге по-Скаловски ему, конечно, легче: «получил-рванул-навесил» - только так игровое мышление игрока убить можно напрочь :(. Что Газза из Гусева сделал :( – а ведь был ДУМАЮЩИЙ игрок, как Иваныч его хотел...
47768 Jak
А если попробовать сделать рокировку?
Павленко направо,Шоаву налево ,а Самедова в центр к Тробоку?Тогда все займут свои позиции.
Под нападающим Калина и впереди Пьянович.
В защите я бы попробовал справа Митрича,а налево убрал Тамаша.
На мой взгляд - это пока оптимальный состав.
*****
В общем-то, я тоже примерно так себе состав представляю. Правда, можно попоробовать справа Ковтуна – еще по прошлому сезону я заметил, что выходя в ряде матчей справа (слева Кебе был явно сильнее, как сейчас Тамаш), Ковтун не только не портил игры, а вообще, был одним из лучших. Кстати, недавно на ВВ кто-то запостил наблюдение Скалы, что Ковтуну удобнее отбирать мяч правой ногой, поэтому-де надо посмотреть Юру справа. Короче, можно попробовать такой вариант.
47769 Джоркаефф
…
Саня явно любит быть с мячем... И не любит играть без мяча... Это, скорее всего, возрастное, но для опорника жажда владения мячем чревата тормозом атаки. Скала, как мне видится, стремиться максимально быстро проходить центр. И в его схеме Саня опорником явно будет выпадать... Я так думаю
******
Интересное наблюдение. В свете этого можно вспомнить, что в первом матче с Мальоркой Самедов, по образному выражению ВВ-шников «прятался от мяча» - если получит - то тут же ближнему, на себя игру не брал вообще. Если предположить, что Скала запретил ему заигрываться с мячом, то естественно, от волнения (дебют в еврокубках!) Саня выполнял его указания буквально.
А вообще, если говорить о Самедове-опорнике – то ему, конечно, еще расти и расти – но перспективы есть. Парень неглупый – нужен Тренер.
|
|
#47765
Горыныч
|
13/04/2004 14:25
|
Здравствуйте!
Вчера прохаживались по Самедову. Хотелось бы сказать пару слов в защиту.
Да, безусловно, он сейчас играет совсем не так, как хотелось бы спартаковским болельщикам. Более того, ИМХО, он вряд ли сможет стать фланговым хавом уровня СМ (настоящего, «кружевного») – у парня нет той техники и такой утонченности, изюминки, которая была у Цыли, Тихонова (у Гусева, кстати, тоже), которая есть у Павленко. Но правый фланг – это совсем не его место! Пусть там играет Павленко – вспомните единственную в этом сезоне его игру справа – с Мальоркой – ведь парень был лучшим в команде! Да, не забил – но ведь ИГРАЛ! Другое дело, что Мистеру все эти эстетствующие художества – нафиг не сдались (кстати, никто не припоминает, как в межсезонье Титов совсем выпадал из схем Скалы – стоит задуматься, а?) – ему бы попроще и побыстрее – вот Самедов и носится по флангу...
Но если Самедов не подходит на роль флангового полузащитника, это совсем не значит, что на нем надо ставить крест. Надо просто найти ему подходящую позицию. А на самом деле и искать-то не надо – он в дубле на этой позиции и играл. Опорник, причем, ИМХО, опорник оборонительного плана. Посмотрите сами – физические качества – идеальные:
1) среднего роста (мобилен),
2) резкость и стартовая скорость – отличные,
3) дистанционная скорость – высокая (успеет, если что, вернуться из атаки в оборону),
4) вынослив,
5) телосложение – крепкое (необходимо для единоборств),
6) плотный дальний удар (при подключении в атаку).
С точки зрения психологических характеристик – тоже все отлично – цепкий, жесткий, любит борьбу.
С мышлением, естественно, слабее (можно подумать Тробок или Соса прям гиганты мысли) – но отнюдь не безнадежно (в частности, я обратил внимание, что Сашка собирал почти все подборы на дуге штрафной – как своей, так и чужой, а как ушел он на фланг, так подбор мы стали проигрывать гораздо чаще) – а ведь парню еще нет и 20.
По моим представлениям, Самедов представляет собой очень преспективный «материал» (уж простите мне такое слово) для опорника - через пару-тройку лет из него вполне может вырасти наш «спартаковский Смертин». Вопрос в том, кто будет «обрабатывать заготовку». Что-то мне все меньше нравится перспектива обучения «у Мистера» ...
Глядя на Павленко, Павлюченко и самого Самедова... :(
2 titi.
Эдуард,
Извини, если лезу не в свое дело. Но может стоит «завязать» с заходами на ВВ? Увы, но все больше адекватных, разумных людей уходят оттуда или перестают писать, зато всякие отбросы и недоумки плодятся как грибы после дождя :(.
И для большинства абсолютно пох – что ты пишешь, почему и с какой целью. Для них главное, что есть люди, которых можно травить и оскорблять, а есть «свои» :(. Вспомни недавнюю историю с navigare и Verik – дамочка написала, мягко говоря, гадость про Романцева («продал и предал Спартак») – оскорбила дорогого очень многим людям человека – при этом не предоставив никаких доказательств, фактов и.п. Когда Юра сказал (возможно, резче чем следовало), что надо бы следить за словами и не разбрасываться обвинениями налево и направо – какой вой поднялся!.. :( «Да кто ты такой!.. Следи за базаром!.. Да я за Верика пасть порву!..» К Верику, понятное дело, ни у кого вопросов не возникает. А мессага 2М :( ...
Короче, «в чужой монастырь со своим уставом не лезут». ВВ – это ИХ монастырь – зачем туда ломиться? Кому от этого станет лучше?
|
|
|