|
#47240
Alessio
|
09/04/2004 15:43
|
boy
Дело в том, что это изрядных размеров книга - перевожу я выборочно: то, что мне интересно. Скидывать все - боюсь книга треснет, а меня админы забанят..
:=))
|
|
#47234
Alessio
|
09/04/2004 14:46
|
При игре в 4 защитника крайние запросто подключаются к атакам. У Энди Грея есть книга, которая таки называется Flat Back Four. Так вот там нормальным языком описано, как это делается и когда.
Но у нас сейчас в обороне такое говно, что нам не до подключений. Как пишет тот же Михелс - игрок прежде всего должен выполнять свою основную задачу, а уж потом думать о том, что можно сделать сверх.
А у нас пока 8 пропущенных голов в 5 матчах.
Насчет Михелса - тренера века. В аннотации к его книге это написано, вот. На амазоне можно это поглядеть. Название - Teambuilding: road to success.
|
|
#47231
Alessio
|
09/04/2004 12:55
|
Мне почему-то казалось, что это Ковач был предшественником Михелса... А так - вроде ничего не говорит. У него как бы не столько воспоминания, сколько руководство для тренеров по созданию команды. С иллюстрациями из богатой событиями карьеры.
А что касается опроса. Я просто где-то читал, что он был таковым признан, а вот где и когда - увы не помню.
:=(
В 3 защитника Скала играть не будет. Тут вот какое дело - чтобы играть в 3 защитника на самом деле - в 5 защитников), нужно иметь острых центральных полузащитников, которые будут способны не только и не столько ассистировать форвардам, сколько забивать самостоятельно. Ты видишь таковых в Спартаке?
Кроме того, нужны крайние защитники, которые способны носиться туда-сюда, успевать и в обороне отработать и в созидании помочь. Опять же напряг с такими..
|
|
#47227
Alessio
|
09/04/2004 11:28
|
В дополнение к тому, что писалось вчера. Я понемногу перевожу книжку Ринуса Михелса "Teambuilding". Книга просто восхитительная, хоть и написана местами сложновато. Так вот, позволю себе привести пару цитат из этой книги.
"Неважно, какую именно организационную форму тренер выбирает, его кредо всегда должно быть следующим: никогда не использовать организационную форму, которая конфликтует с возможностями вашей команды, неважно, сделан этот выбор в результате давления извне или общественного мнения. В 1988 году я столкнулся с негативными последствиями подобного решения. После успеха на Чемпионате Европы я стал тренером Байера из Леверкузена в Германии. Я поддался желанию клубного менеджмента играть в атакующий голландский футбол, хотя я не имел игроков, подходящих для исполнения этой системы. Результатом было фиаско. Игрокам не хватало куража и уверенности в своих силах, наиболее важных ментальных качеств, нужных для того, чтобы успешно играть в атакующий футбол. Более того, им не хватало тактической зрелости, чтобы успешно воплотить эту концепцию в жизнь. Желание было, но не было возможностей. Нельзя винить в этом игроков, это была моя ошибка, я не должен был вовлекать их в эту ситуацию! Если вы хотите играть в атакующий футбол, вам нужно начать развивать качества игроков, начиная с детства в специальной программе. Нельзя волевым усилием заставить игроков играть так, и ждать успеха на следующий же день."
И еще:
"Когда игрок не выполняет свою основную задачу, как тренер, вы должны немедленно принять меры. И вновь, хорошим примером может быть Рууд Гуллит. В 1992 году, он не выполнял свои обязанности – как правый форвард, он должен был находиться рядом с левым защитником соперника, когда мяч был у команды соперника. А это одна из базовых задач крайнего форварда в общей тактической концепции, так как больше это сделать некому. Гуллит не имел к тому времени физических и ментальных сил, чтобы преследовать крайнего защитника, когда тот шел вперед, участвуя в развитии атаки. В подобной ситуации, у вас, как у тренера есть два варианта действий: придерживаться оригинальной концепции игры и заменить Гуллита или изменить схему игры и дать кому-либо из своих игроков задание страховать Гуллита. В любом случае, нет смысла требовать исполнения основных функций от игрока, который физически и ментально не готов к выполнению этих задач."
Думаю, что лучший тренер 20 века по версии ФИФА сказал достаточно, чтобы такой дилетант как я мог хоть что-то добавить.
Я не думаю, что Скала всего этого не понимает. И еще - я не думаю, что существующая ситуация в Спартаке его устраивает. К сожалению, я сам не видел матч с Шинником (не показывает у меня "Спорт"), но мой знакомый, которому я вполне доверяю, утверждает, что на Скалу было больно смотреть - так он переживал. Из этого я готов сделать 2 вывода:
1. Его совершенно не устраивает текущее положение, как и нас.
2. Он не временщик, которому важно только чтобы "денежки платили". Он переживает за дело.
И я буду только рад, если оба эти вывода окажутся верными.
|
|
#47195
Alessio
|
08/04/2004 20:23
|
Да и здравому смыслу такие потери претят. Вообще, я неклассический спартач - стараюсь читать западную литературу для тренеров.
Засим отчисляюсь домой. Если будут для меня сообщения - отвечу завтра.
|
|
#47194
Alessio
|
08/04/2004 20:21
|
2 navigare
К сожалению, не могу я долго сейчас спорить, напишу что успею.
Мне кажется, что сейчас мы можем попытаться усилить игру в атаке за счет отказа от выносов (у нас нет "столба", типа Бутылкина) и попытки строить игру за счет маневренных контратак, в 4-5 средних быстрых пасов. Это требует от игроков атаки мобильности и вообще - умения быстро переходить от обороны к атаке.
Это, в принципе, реализуемо - надо просто отрабатывать на тренировках определенные комбинации, с открыванием игроков, уводом защитников, освобождением от опеки и т.п. Сейчас ИМХО Спартаку не хватает именно мобильности в полузащите - умения открыться. Именно поэтому и приходиться пинать мяч вперед, потому что других вариантов нет, а терять мяч у своих ворот - претит итальянской идеологии
|
|
#47190
Alessio
|
08/04/2004 19:57
|
navigare
к 47185
Ну, я к сожалению, не главный тренер Спартака и не его президент или технический директор. В описанной тобою ситуации мне видится такая линия поведения:
1. Продвижение молодежи в основной состав (как раз полузащита в дубле вроде бы ничего)
2. Трансферы серьезных игроков (важны не возраст, национальность и трансферные суммы, а умение играть в футбол - прежде всего техника, понимание игры, умение играть в пас и действовать командно).
Летом, с учетом ЧЕ перерыв будет больше - к тому времени у нас УЖЕ должны быть готовы трансферы, чтобы в момент открытия трансферного окна эти игроки сразу же оказались у нас и могли тренироваться с командой.
|
|
#47184
Alessio
|
08/04/2004 19:30
|
Если позволите, по поводу шашечек, езды и т.п. вещах.
Можно сколько угодно долго размышлять, писать и обсуждать разные схемы игры, говорить о спартаковском футболе и т.д., но прежде всего, как мне кажется, нужно четко осознать 2 вещи:
Во-первых, именно способности игроков должны определять манеру игры, тактику команды. Попытка же насаждать определенную манеру игры в команде, не обладающей подходящими игроками закончится плачевно. Именно о таких ситуация повествует поговорка "дураку стеклянный хер - ненадолго".
Во-вторых, не схема (циферки) определяет то, насколько атакующей или оборонительной является та или иная команда, а настрой команды, ее действия. Мне странно читать о том, что 4-2-3-1, например, оборонительная схема. Ребята, она испанская. Если испанцы играют в оборонительный футбол по вашему, то дальше можете не читать - мы не договоримся. Цифра 2 здесь означает отнюдь не число опорных полузащитников. Это 2 центральных полузащитника-универсала, как в линейной 4-4-2. Причем один из них - более атакующий чем другой. Эта схема ориентирована как раз на то, что мы называем "спартаковским футболом" - атакующую игру первым номером, с контролем мяча, захватом инициативы и навязыванием своей игры сопернику. (Пардон, как грицца, Остапа понесло).
Так вот. Требовать от нынешнего состава Спартака, чтобы он играл в "спартаковский футбол" просто нереально. Это все равно что пытаться заставить тяглового битюга выиграть на скачках. Игроки определяют тактику. У нормального тренера, во всяком случае.
На мой взгляд, Скала будет продолжать играть с 4 защитниками и 2 опорниками (центральными хавами) до тех пор, пока Спартак не будет четко играть в обороне. Это простая идея - 4 защитника перекрывают поле, а 2 игрока перед ними действуют как мобильный оборонительный щит (или фильтр по терминологии Скалы), которые не дают атакующим игрокам соперника выйти на линию обороны на скорости, что приведет к катастрофе. Кроме того, эти 6 игроков должны, по идее, перекрывать именно ту зону, из которой по статистике забивается максимальное число голов. И пока мы не начнем вспоминать о Ковалевски лишь изредка, Скала будет продолжать играть с использованием именно такой схемы (сие есть сугубо мое личное мнение). Возможно, будут вариации на тему впереди - но сзади будут стоять 4+2.
Нынешние игроки Спартака не в состоянии играть в "спартаковский футбол". У Спартака ранее были не только техничные и умные игроки. Это были игроки уверенные в себе, уверенные в своей игре, которые точно знали, что их схема - дает отличный результат. Сейчас этого нет. Для того, чтобы играть в такой футбол необходима определенная психология. Не только уверенность в своих силах и своей игре. Кураж, задор. Часто раньше доводилось читать, что мол Спартак играет тогда, когда у него есть настрой. А в ТОТ футбол иначе и нельзя было играть.
И еще раз хочу сказать: "спартаковский футбол" - это не 4-4-2 с либеро и защитой ромбиком. Это контроль мяча, игра первым номером, навязывание противнику своего ритма и темпа игры, атаки, в которых несколько игроков открываются одновременно и у игрока, владеющего мячом, есть одновременно 3-4 варианта развития атаки. Именно это последнее обстоятельство и есть самая большая сила такого стиля. Противнику нужно было контролировать нескольких игроков, а для того, чтобы забить достаточно и одного. Оборотная сторона медали - забивает один, а бегают и устают - многие.
Так вот, не стоит требовать сейчас спартаковского футбола. Осмысленности в атаках - да, нужно требовать. Но не забывайте, что Скала итальянец, для него оборона - прежде всего. И это, кстати, верно. Но я лично, согласен ждать. Ждать игры от этого состава и качественного усиления Спартака, которое позволит вернуться к корням.
|
|
#44520
Alessio
|
17/03/2004 11:49
|
По поводу 3-5-2 еще пару копеек.
Вообще, считается, что нет игры в 3 защитника, есть игра в 5 защитников. Края ОБЯЗАНЫ возвращаться назад. Если они не успевают - то край страхует соответствующий центральный защитник, а на его место отходит один из опорников. Отсюда вытекает 1 требование к защитникам.
Те игроки, которые играют в центре защиты, но "инсайдов" (я надеюсь, меня поймут), должны быть быстрыми. Чтобы успевать перекрывать бОльшее пространство. Второе - края в этой схеме должны быстро выходить вперед, как только команда получает мяч. Это обеспечивает ширину атаки и численное большинство в середине поля. Это второе требование к защитникам. И третье - центральный защитник (самый что ни на есть центральный) должен уметь пасовать. Хорошо пасовать.
У Локо, например, это был Игнашевич. Теперь Семин использует там Асатиани. На мой взгляд - именно по этой причине - пас хороший.
Далее - поскольку крайний хав, под которым играет еще и защитник (как в 4-4-2) может более активно участвовать в атаке, а челнок должен возвращаться назад, то команда теряет остроту на флангах. В чемпионате Англии, например, хороший вингер должен забивать около 10 голов за сезон.
Челноки же забивают мало - это прежде всего защитники. Значит, чтобы подобное уменьшение числа забитых голов не отражалось на результатах команды, нужно, чтобы эти 20 голов забивали другие полузащитники. В 3-5-2/5-3-2 это центральные - других просто нет. Типичный пример - Лоськов, который по системе гол+пас за все ЧР с 1996 года имеет 0.7 за матч. Именно поэтому так важны в данной схеме игроки "под нападающими", которые должны не только пасовать, но и забивать.
Еще - поскольку "краям" нужно время на то, чтобы выйти из обороны, в центре должен быть игрок, который способен подержать мяч, дать им время для этого.
К недостаткам данной схемы стоит отнести сравнительную изолированность челноков - у них нет поддерживающего игрока, какой есть у крайнего хава в 4-4-2. Кроме того, как уже говорилось - Челнок редко участвует в завершении атак, и потому опасность зачастую исходит из центра, что делает игру более предсказуемой.
Наконец, с учетом того, что в современнном футболе довольно часто играют с 1 нападающим, выпускать на поле 5 игроков оборонительной направленности - на мой взгляд излишне.
|
|
#43644
Alessio
|
10/03/2004 15:09
|
alex_isr
А Вася прав. Тот Спартак, за который я начинал болеть умер. Я читал не очень давно книгу Ринуса Михелса. Он там описывал то, что по его мнению будет футболом 21 века.
Так вот - один в один описание игры Спартака, конца прошлого века.
Именно так Спартак на равных играл с грандами, где 1-2 игрока стоили больше, чем весь наш состав. И больше мы этого не увидим. (дай бог, чтоб я ошибся)
|
|
#41134
Alessio
|
27/02/2004 12:10
|
Я не понимаю, какой смысл обсуждать схемы игры, тренерские решения и т.п. вещи? Если Петкович не в состоянии понять, что защитник не должен располагаться за спиной нападающего, бегущего к воротам, которые этот Петкович должен защищать, то о чем можно вообще говорить? Какие в пень могут быть речи о первом пасе в его исполнении? Да мне похуй какой у него первый пас. Центральный защитник должен уметь делать 4 вещи: правильно выбирать позицию, уметь плотно держать "своего" игрока, четко действовать отборе и играть головой. ВСЕ. Пас? Если он в состоянии сделать пас на 10 метров - хватит с него.
А когда один стоит и смотрит, как в упор расстреливают ворота, а второй устраивает клоунаду, находясь в 4 метрах по центру ворот - ни о каких схемах не может идти и речи. Спартак мог играть хоть "пять в линию", образца 1925 года.
В футбол играют те, кто выходит на поле, а не схемы и не тренеры. И проблема Спартака не в тренере в первую очередь, а в том, что у нас клоуны и дилетанты являются игроками основного состава. Не подскажете, кто в этом виноват?
|
|
#40968
Alessio
|
26/02/2004 14:33
|
Да, и еще.
У меня есть сайти на испанском. Так вот моих скромных познаний в этом языке хватает, чтобы понять, что эффективное использование этой схемы требует от игроков отличной технической и тактической подготовки. Это у нас было. Раньше. Не сейчас.
|
|
#40967
Alessio
|
26/02/2004 14:30
|
Собственно про "испанку" можно почитать тут.
http://www.jalkapallo.org/taktiikka/4231/4231.htm
Могу добавить, что Мауро Сандреани, который описывает эту схему в книге Soccer: modern tactics говорит об использовании 3 makeshif strikers. Как мне объяснили - это фактически форварды по амплуа, которые сдвинуты в полузащиту.
И еще - эта троица, которая под форвардом играет - в принципе может быть центральными полузащитниками атакующего плана, каковых у нас просто до хренищи. Правда, тем, что "на краях" придется много пахать, чтобы и в обороне фланги прикрывать и в атаке, если что сделать проход...
|
|
|