|
#390
Старпер
|
25/08/2004 22:55
|
[72221]
2 val94520 (72207):
Kaк не единомышленнику :))
Войну все-таки ведут не арабы, а мусульманские фундаменталисты. А так - согласен.
2 Джоркаефф (72199):
Возможна и другая версия: человек просто был в эйфории от спасения и того, что вышел из такой передряги достаточно небредимым... В результате пытался быть сверхобъективным, а вышло - через край великодушным.
|
|
#389
Старпер
|
25/08/2004 22:47
|
[72220]
Если их выберут - то возможен, почему ж нет. Но вряд ли их выберут в ближайшем будущем - это ИМХО.
Вообще сочетание дем. Конгресса и дем. Президента на 4 года - это 3,14здец. В последний раз такое было при Картере, и мы имели 15% годовых инфляции. А до того при Джонсоне - до сих про за проекты "великого общества" расплачиваемся (в народе их называют "прОджекты" - чтоб ты понял).
|
|
#388
Старпер
|
25/08/2004 22:42
|
[72218]
Саша, на вопрос о выборах ответил в свое время федеральный апелляционный суд. В котором большинство составляли, кстати, демократы. Гор с мнением суда согласился и не стал доводить дело до Верховного суда. Согласилась и его партия. Поэтому Президентом у нас Буш.
Это теперь демократы предпочитают забыть об этом и орут на всех углах, что Буш "не был избран народом". Это тебе еще один урок - демократы, как правило, беспринципны.
По поводу цен на бензин - вопросы опать же к твоим единомышленникам из демократов. Именно они блокируют добычу нефти на Аляске - им экологию тамошнюю жалко, в частности, гусей аляскинских. А добыча нефти там сняла бы напряжение на рынке и уменьшила бы зависимость от импорта.
Лучше звони, Саша, ведь теряешь лицо стремительно! :))
|
|
#386
Старпер
|
25/08/2004 22:33
|
[72215]
Сорри, сорвалось.
2 Morgana:
Если твой вопрос - шутка, то не смешная. Я вообще мало веселого в терактах вижу.
Если же нет, то любое государство в какие-то моменты своей истории ведет боевые действия на чужой территории. Такова се ля ви. Выходит, государства не террористы - это исключение из правил. Так что понятие "государственный терроризм" - из области риторики.
Считаю, что Великобритания была совершенно права, как прав и Израиль, отстреливающий террористов, где бы они ни были, как права и Россия, доставшая Зелимханова и бомбившая места в Грузии, где засели боевики. Хотя, если встать на твою точку зрения, то Россия совершила агрессию в Грузии. А весь мир язык проглотил, не хорошо, да?
Но я далек от таких обвинений. Как уже писал, не вижу иного способа борьбы с террористами, не ограничивающимися терактами против военных объектов, кроме силового. Так что все правильно.
Что касается США, то ты либо невнимательно читала, либо просто не можешь понять, что на проблему может быть больше одной точки зрения. Я ведь писал, что с юридической точки зрения главное расхождение между странами, готовыми и неготовыми начать биевые действия против Ирака, состояло в трактовке резолюций СБ ООН 687 et seq.
Т.е. в том, что Ирак нарушил их, никто не сомневался, и сами Резольции это множество раз повторяли. Но при этом не было единогласия в вопросе, а что делать с нарушителем-Ираком. Россия и ее союзники считали, что эти резолюции сами по себе НЕ ДАЮТ права на военные действия, нужна отдельная Резолюция. При этом они обещали наложить на нее "вето", буде она выйдет на голосование, т.к. хотели дать Ираку "время на исправление".
США и их союзники хотели бы заручиться единогласной поддержкой СБ в военной акции и иметь отдельную резолюцию, но считали, что право на военную акцию при нарушении Ираком требований ООН уже дано предыдущими резолюциями, поэтому новая ЖЕЛАТЕЛЬНА, НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА. А в свете позиции России и Франции - и невозможна.
США не "вторгались" на территорию Югославии. Боевые действия вело НАТО, согласно резолюциям ООН. А бомбили, например, не только американцы, но и милые вашим сердцам французы. Просто, в ваши головы вдолбили, что во всем виноваты "янки"...
Все, когда на оппонента не обращают внимания, спор бесполезен. Закончил.
|
|
#384
Старпер
|
25/08/2004 22:06
|
[72209]
2 Борман:
Саш, не стоит рассуждать о вещах, о которых у тебя нет четкого представления, можно быстро потерять лицо.
Для примера - экономический подъем был не "при Клинтоне", он начался с 94-го года - с момента, когда впервые за 40 лет к власти пришел республиканский Конгресс. Пришел под лозунгами, среди которых большинство составляли экономические реформы (налоговые и т.п.).
У демократа Клинтона - надо отдать ему должное - хватило ума не вмешиваться в экономическую политику, проводимую республиканцами. Как максимум, он предлагал чуть-чуть более мягкие меры (меньшее снижение налогов и т.п.) и не наложил ни одного, насколько я помню, "вето" на законопроекты, реформирующие экономику. Результат налицо.
Так что если ты хочешь получить ответ на свои вопросы, лучше позвони. Это в твоих же интересах.
:))
Morgana:
|
|
#346
Старпер
|
25/08/2004 9:07
|
[72079]
Саш, а ты не сомневайся, ты верь. Не мне - статистике. Из зарегистрированных голосующих до 50 лет и иммигрировавших из СССР (не России, заметь) около 80% - республиканцы.
Это и понятно: демократы предлагают рай, где все будут иметь какую-нить работу, получать какую-нить зарплату, усредненную через систему налогов, государство будет если не всем владеть, то уж во всяком случае во все вмешиваться...
Где-то мы все это уже слышали, а? :))
Вспоминаешь? Так и быть, подскажу: это все было в нашей прошлой жизни, старина Борман... Именно потому, что мы все это испытали на себе, мы и голосуем против этого "рая".
Давай, перевоспитывайся скорей.
|
|
#344
Старпер
|
25/08/2004 6:22
|
[72077]
Только завели разговор о террористах и 11 сентября - и нате :(( Мои соболезнования россиянам в связи с гибелью людей - в воздухе, на Каширском шоссе, в Грозном...
Если это теракты, устроенные чеченцами, Руслан, то вины российского правительства я в них не вижу ни на грамм. Ни на йоту! В гибели мирных людей виноваты только мерзавцы, организовавшие теракты! Хотя саму российскую политику по отношению к Чечне я притом одобряю не полностью.
Чувствуешь разницу? Или ты верен себе и видишь "долю вины" путинской администрации во всех этих смертях?
|
|
#343
Старпер
|
25/08/2004 6:01
|
[72076]
2 Invisible Man (72067):
Конечно обращаю внимание. То, что там происходит, меня ужасает.
"Продукт технологического сотрудничества между Ираном и Россией" - это ядерная бомба. Созданная с активной помощью российских ученых и политиков. Своих ученых en masse перебили уже давно. А разницы между военными и невоенными технологиями очень часто нет, есть технологии двойного назначения.
Вообще забавно, конечно, что бедный естественными энергоносителями Иран ( :)) обратился к такому безопасному и технологически простому способу производства электроэнергии, как ядерный. Ну не было у стражей иного выхода, я понимаю...
Кстати, я не обратил внимание на твое 72019.
Ты, видимо, так и не понял сути вопроса. Санкции за обладание и применение были наложены так или иначе, а вот изгнание комиссии и нарушение обязательств по уничтожению - это отдельный грех. Это как бы если заключенный уже сидит за что-то, и новое преступление совершил. Его ведт не прощают только за то, что он уже сидит, понимаешь, Руслан? Ему новый срок дают...
И доказательств для начала военной акции не нужно было - СБ ООН в нескольких резолюциях признал, что Ирак заврался. А вот нужна ли была новая резолюция СБ, дающая "добро" на акцию, - это вопрос, вокруг которого и ломались копья. Россия, Франция, Германия, Китай и другие считали, что нужна. США, Испания, Великобритания, Болгария и другие считали, что предыдущие Резолюции (в частности, та же 687) уже дали такое право. Ты ведь сам понимаешь, как пишутся и согласовываются Резолюции - чтоб толковать потом можно было как кому захочется :)) Другое дело, что даже те, кто считал, что с точки зрения юриспруденции новая Резолюция не нужна, предпочел бы ее иметь. Дабы она, как и все остальные, была единогласной. Но позиция трех из пяти стран - постоянных участников СБ сделала ее принятие невозможным.
И последнее - да, я республиканец. Как и абсолютное большинство тех, кто иммигрировал из СССР и находится в работоспособном возрасте. Мне сразу к палачу или подождать? :))
2 Джоркаефф:
Извиняю, Гриша. Больше того - согласен. Еще больше - даже доступ к гетрадиционным источникам информации (как и нетрадиционная сексуальная ориентация) не спасают от зашоренности. :)) Иначе генералы были бы сплошь высоколобыми интеллигентами с широченным кругозором. А они - не сплошь и без.
:))
начала военной операции нужны были ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что угроза со стороны Ирака существует. Так вот, никаких веских доказателсьв не были представлены, а те крохи, что все-таки обнаружились, на деле оказались липой.
И еще один вопрос (на этот раз последний): ты - республиканец?
|
|
#330
Старпер
|
25/08/2004 3:01
|
[72057]
2 navigare:
После 72022б извини, в полемике с тобой участвовать отказываюсь, т.к. знал кое-кого из тех, кто погиб в результате "американской народной забавы". Желаю тебе и твоим близким никогда не попасть под таких "забавляющихся". Будь здоров.
2 Invisible Man:
Чтоб ты чуть серьезнее отнесся к угрозе Израилю, напомню, что полтора года назад устаревшие СКАДы и прочая муйня таки-да падали на Кувейт. Который, кстати, защищала самая мощная военная держава - самая мощная не в регионе, а в мире. Несмотря на все "Патриоты" и т.п. Через раз, но падали.
Достаточно, Руслан, чтобы лишь один из таких СКАДов (а у Ирана есть средства доставки) нес продукт технологического сотрудничества стражей исламской революции с Россией и упал на Израиль, и ты лишишься удовольствия смеяться юриным шуткам на данной гостевой. Не заню, сильно ли тебя это расстроит...
На "американскую забаву" (с) navigare 2004 тоже поначалу махали руками: что они могут, мол, сделать Америке... Люди, четко видящие свои цели, не имеющие и грана сомнения, кто и в чем виноват, и обладающие достаточным упорством, чтобы преодолевать препятствия, могут многого достигнуть... Незабвенный Мао когда-то говорил, что для победы мировой революции не жалко жизней 300 миллионов китайцев. В стремительно демократизирующемся Иране населения поменьше, но жизнь имеет ту же цену, и революцию они тоже хотят.
2 Джоркаефф:
Много ломишься в открытую дверь, много делаешь выводов, не имея к тому оснований... Ладно, Гриша, основной мой тезис ты признал - об остальном у тебя нет представления. Я ведь не берусь делать выводы по всем российским проблемам только на основе того, что русским владею свободно (не так, как ты английским, конечно :))) и регулярно читаю прессу. Для многого надо жить в стране, а я там не живу.
2 Morgana:
Ира, в моем понимании "международным террористом" является тот (те), кто совершает теракты на территории чужого государства. При этом если бы IRA, например, ограничивалась ирландским островом, я бы их таковыми не считал - даже при том, что на острове две разных страны. Поскольку они сами с такой постановкой вопроса не согласны... Но когда они перенесли свои действия на остров побольше, я, говоря словами героя изветсного мультика, и их посчитал.
|
|
#313
Старпер
|
24/08/2004 23:37
|
[72014]
2 Invisible Man:
Что-что в Иране происходит???
По поводу "артобстрела". Только у того, кто ослеплен пропагадой российских СМИ, может возникнуть впечаление, что Юра как-то поколебал мою позицию. Чтоб у тебя и остальных оппонентов не осталось никаких иллюзий в отношении того, что юрины доводы о презумпции невиновности, на которую якобы имел право Ирак, высосаны из пальца, разложу все по полочкам. Заметь при этом, что вся его позиция зиждется на данном посыле.
"Презумпция невиновности (от лат. praesumptio - предположение), в праве положение, согласно которому обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке..."
Источник - БСЭ, чтоб не придирались. :))
Так вот. На тех, чья виновность ДОКАЗАНА - законно осужденных, - презумпция невиновности не распространяется. И когда в США (извините, вынужден прибегать к примеру, который знаю, но в России процесс, насколько я понимаю, похожий) заключенный ходатйствует об условно-досрочном освобождении, то именно на нем лежит бремя доказательства, что он больше общественной опасности не представляет. Т.е., на таком слушании действует уже "презумпция виновности", и заключенный вместе со своими представителями должен убедить власти в обратном. А не наоборот.
Полная аналогия с Ираком. Наличие ОМП и применение его Ираком как на своей территории, так и на территории сопредельной страны, повлекшее многотысячные жертвы, были полностью доказаны. И признаны самим Ираком.
Приговором Ираку стала резолюция СБ ООН 687, накладывающая на Ирак экономические санкции и предписывающая уничтожить все ОМП под надзором международных инспекторов и доказательно отчитаться в этом. Только при этом условии санкции были бы сняты (заключенный выпущен на свободу).
Т.е., Ирак должен был ДОКАЗЫВАТЬ, что все уничтожено, а не наоборот. А в 1998 году Ирак заявил инспекторам: нам надоело играть по этим правилам. Теперь пусть Комиссия доказывает, что у нас есть ОМП. А не хотите - выметайтесь.
И вымели, не отчитавшись об уничтожении тысяч тонн хим. оружия.
ООН признала устами Комиссии, что Ирак Резолюцию 687 нарушил. А Юра с этим не согласен. Вот и все о юриной позиции.
2 Джоркаефф:
Гриша, ты не замечаешь, что сам себе противоречишь? Если американские же СМИ не побоялись рассказать тебе, что отдельные оскароносцы получили предупреждение не заниматься демагогией а-ля М. Мур, то можно ли говорить, как ты, что "американские СМИ заряжены"? Будь они заряжены, ты бы из них вообще ничего не узнал.
Я же не говорю, что давления на СМИ нет, верно? Говорю, что оно имеет место, и иногда они поддаются, но как правило - кошка гуляет сама по себе. Это, конечно, касается солидных изданий, а не хрен знает чего.
Если нет предмета спора (а ты согласился с моей оценкой антиамериканской пропаганды российских СМИ), то о чем мы продолжаем?
Ты спрашиваешь, на чем основана моя оценка того, что такое сегодня "борьба с международным терроризмом" в америкнаской политике. Я уже ответил - на опыте моей жизни в США.
Америка с 11 сентября изменилась чрезвычайно сильно. В первую очередь - ментальность нации. Юра может сколько угодно кричать, что ОМП Ирака не представляло для США никакой опасности - это все мимо кассы. До 11 сентября и гоажданские самолеты не считались ОМП :((
Так что, хотя как и везде в политике, под лозунгом "борьба с международным терроризмом" будет протаскиваться и совсем иное, но сама борьба на ближайшее время станет первоочередной задачей любой американской администрации, которая хочет быть переизбрана на второй срок.
|
|
#303
Старпер
|
24/08/2004 20:42
|
[71984]
2 Morgana:
Кстати, о публикациях российских СМИ о скандале с А. Немовым. А как тебе такой отрывок из gzt.ru ("им"=соперникам Немова):
"Им нужны были медали. Они и получили их, железные кругляши.
А у Немова этих медалей… Завались. Немов получил нечто большее - так не провожали ни одного великого чемпиона. Так зрительный зал никогда еще не защищал своих кумиров.
В общем, вертел их Леша на своей перекладине, как вертел всю жизнь.
А что происходит? А вот что происходит. Тема, конечно, для пафосной риторики: Россию засуживают! Америка засуживает Россию!"
Обрати внимание, что
(а) несправедливость по отношению к Немову допустили отнюдь не его соперники - зачем их скопом его оскорблять; и
(б) насчет Америки - это шутка, я понимаю, но ведь в каждой шутке есть доля шутки. Не случайно же естественным приложением к словам "засуживает Россию" в российской психике является слово "Америка"... :((
2 Джоркаефф:
Гриша, следи за полемикой внимательнеЕ. См. 71846.
|
|
#301
Старпер
|
24/08/2004 20:13
|
[71977]
2 Morgana:
Ира, я начну спорить, как только ты мне покажешь, где это у меня написано, что Ирландия посылала войска против союзников и т.д. Я вообще о государстве Ирландская республика одну фразу написал: о том, что популярность IRA в Ирландии упала после того, как IRA занялась активной пропагандой в пользу фашистов. И та фраза не моя, а из энциклопедии Колумбийского университета (см. ссылку).
Так что твое: "Официально Ирландия поддерживала Германию - именно потому, что Германия во второй мировой выступала врагом Британии. Но войск своих остров никуда не посылал." - мимо кассы, как говорится.
Это, кстати, характерно для всех моих оппонентов - приписывать мне то, чего нет. Обожествление американских СМИ, анти-ирландскую пропаганду, слепой и фанатичный патриотизм... :)) Ирландская тема вообще всплыла, когда я сказал, что IRA занималась международным терроризмом (поскольку не ограничивала свои теракты территорией Ирландии - даже в своем понимании этого вопроса), а Юра navigare в этом усомнился.
По поводу 40% - думаю, ты преувеличиваешь раза в два. Но проверять лень, извини.
Да, а доказательства на основе художественной литературы - это слегка ... не комильфо. Я тебе приведу, если хочешь, несколько романов о терактах IRA в пользу фашистской Германии. Но доказательствами их не считаю.
2 navigare: Юра, передергиваешь ты. Резолюция 687 предписывала Ираку не просто "отчитаться в отсутствии" ОМП, а УНИЧТОЖИТЬ И ДОКАЗАТЕЛЬНО ОТЧИТАТЬСЯ. И пока это не было сделано, презумпция невиновности в необладании ОМП, а также ряд других "гражданских прав" государства (свобода международной торговли, например, - вспомни санкции) на Ирак не распространялись. Ирак заявил, что "потерял" 550 снарядов с отравляющими веществами (или бомб, не помню, глянь отчет Комиссии) - это, извини, только для тебя, наверное, доказательный отчет.
По поводу манеры спора. Я уже просил: не впадай в ненужные фантазии и демагогическую патетику. А то вон твои глупости насчет ковровых бомбардировок кое-кто уже подхватывает. Если б я вздумал отвечать в твоем стиле и тоне, то, поверь, нашел бы, что сказать. Например, что заниматься ковровыми бомбардировками территории России есть кому и помимо американцев - этим до сих пор занимались ВВС самой России... Но такой стиль ответов - не по существу спора, а с целью уязвить и оскорбить партнера - не для меня. Если меня оскорбляют - я отвечаю и спор заканчиваю. Твой сегодняшний неожиданный союзник это знает по себе. Пожалуйста, прими это во внимание.
Насчет Ирана и Израиля. Видишь ли, само по себе обладание ядерным оружием - не самый страшный грех в данном случае. Им обладают и Индия, и Пакистан. Но Иран вдобавок неоднократно заявлял, что не признает права Израиля на существование. Если в твоих глазах Иран все еще при этом пользуется презумпцией невиновности в отношении своих намерений по поводу Израиля. То остается в полном соответствии с твоим пониманием международного права верить в лучшее, сидеть и ждать. А когда и если худшее произойдет, гневно осудить Иран. Под аплодисменты пенсионеров - членов и нечленов Политбюро - ибо сбудется их голубая мечта...
"Что сказали комментаторы на NBS или СNN мне по барабану. Мне это также неинтересно , как и то , что говорят комментаторы на ОРТ или РТР."
Ну, это уже совсем плохо. См. твое же 71849. Я понимаю, неприятно оказываться неправым, но врать-то зачем?
"Для меня данные Колумбийского университета в данном вопросе серьезным источником не являются. Равно как и данные любых иных американских и английских источников."
Да для тебя даже документы ООН - не являются "серьезным источником"! До аргумента о том, что презумпцию невиновности для Ирака в отношении ОМП самовольно отменили, якобы, инспектора ООН, даже российская пропаганда не додумалась. Поздравляю! Только на какую документальную базу мы тогда в споре будем опираться? Ведь и российские источники берут по бОльшей части международную информацию из пресловутых английских и американских, которым ты априори не веришь? Спроси вон Гришу Джоркаеффа, он подтвердит.
Так что, спор окончен?
|
|
#270
Старпер
|
24/08/2004 9:31
|
[71883]
2 navigare:
Ок, Юра, теперю я могу тебе сказать, как реагировали комментаторы NBC.
Диалог был примерно такой:
1. Канадский судья поставил 9.6, а румынский - 9.65? Это невозможно!
2. Я не знаю... Я не судья, но это ... неверно, несправедливо.
1. Это не первый скандал с судейством гимнастики на этих Играх, но ни один случай не был таким явным.
2. Так не должно быть. Мне все равно, кто виноват, но такие судьи не должны судить Олимпиаду.
1. Зрители имеют полное право быть недовольными оценками Немова.
2. Недовольными? Это мягко сказано! Они свистят уже несколько минут!
1. Я бы на их месте свистел бы всю ночь!
Ну и т.д. Давал все, что запомнил, и практически дословно.
Еще вопросы о комментариях по Немову в американских СМИ будут?
P.S. Дочка когда-то занималась гимнастикой, но завязала несколько лет назад, переключившись на каратэ (сейчас ей 16,5). Теперь под впечатлением Олимпиады моя здоровенная дылда надумала вспомнить старое - пройтись колесом по комнате. Итог: сломала полку из толстой ДВП и прилично поранила ногу, балбеска. :))
|
|
#269
Старпер
|
24/08/2004 5:55
|
[71880]
2 navigare:
Юра, не трать время на эмоции и фантазии о ковровых бомбардировках. Ответь, что ты посоветуешь делать с Ираном, и какой глубины копать могилу израильтянам.
Насчет иракских ученых, которых убиважт боевики. Вот тебе ссылка на CNN: http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/10/03/sprj.irq.kay/
Это не единичный случай. Но, конечно, вне сферы интересов российских СМИ.
|
|
#268
Старпер
|
24/08/2004 5:49
|
[71879]
Юра, не наводи тень на плетень. Комиссия действовала в соответствии со своим мандатом. Да, презумпция невиновности - принцип, но не незыблемый. В данном случае он был отменен в полном соответствии с нормами международного права. Ираку было предписано отчитываться по ОМП. Предписано не Комиссией, а резолюцией СБ ООН номер 687. Просто несколько членов СБ решили об этой неудобной резолюции забыть. Таким образом, все твои построения рушатся. Увы.
|
|
#267
Старпер
|
24/08/2004 5:41
|
[71878]
2 Count:
Спасибо, Слава. Я именно этого и ожидал. Уверен, российские СМИ или замолчат данную инфу, или как-нибудь переврут, чтоб представить в негативном плане.
2 navigare:
Юра, ты интересовался - почитай постинги Count'a 71856 и мой 71851. Я уверен, такой будет реакция всех mainstream СМИ США.
|
|
#265
Старпер
|
24/08/2004 5:36
|
[71876]
Кстати, насчет IRA. Предвидя твои возражения по поводу английских источников, я тебе скинул ссылку на американский - и весьма уважаемый - энциклопедию Колумбийского университета. Она подтверждает активную про-фашистскую агитацию IRA как причину потери поддержки в Ирландии.
|
|
#264
Старпер
|
24/08/2004 5:22
|
[71875]
Ага, мой ответ с твоим разминулись.
Ответ неудовлетворительный. Еще раз повторяю, на Ирак распространялась "презумпция вновности" (см. п. 69). Ирак обязательств не выполнил, страны-члены СБ, имеющие свои шкурно-экономические интересы в Ираке (Россия и Франция) резолюцию саботируют. Юрий Буш, твое слово.
А заодно подумай об иранской проблеме, которая вот-вот встанет перед США и Израилем. Через пару лет Иран будет иметь бомбу. Средства доставки до Израиля у Аятоллы и Ко. уже есть. Как эти ребята "любят" евреев, надеюсь, знаешь. Акция ООН невозможна - в СБ ее заблокируют минимум 3 из 5 постоянных членов.
Твои рекомендации американской и израильской администрациям, а также - ребятам с КБИ, с которыми ты, как я понимаю, уже заочно сдружился?
Жестко? Извини, меня тоже жестко прессуют. Жду.
|
|
#262
Старпер
|
24/08/2004 5:12
|
[71873]
Юр, я ведь не юридический анализ просил (с которым не согласен) и не подтверждение фактов. Кстати, ты п. 4 прочитал невнимательно. Было заявленное самим Ираком кол-во хим. оружия, по которому он не смог отчитаться - вот тебе твой ООновский доклад - http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iraq/un/981008.htm - значит, ты не можешь утверждать, что ОМП не было. Презумпция невиновности на Ирак не распространялась, наоборот - была презумпция виновности, Ирак должен был доказывать, что ОМП уничтожил и не имеет, а не наоборот. Как раз это и было формальным поводом для выдворения инспекторов: в 98-м Ирак и встал на дыбы, заявив, что теперь инспектора должны доказывать Ираку, что у него есть ОМП.
С. п. 69 приведенного отчета. Комиссия как раз отказалась признать за Ираком презумпцию невиновности.
Но я не об этом. Я спросил, что бы ты сделал на месте Буша? И какие основания верить Саддаму, что он в период с 98-го по 2002-й уничтожил - добровольно и в одностороннем порядке - все свое ОМП. Если помнишь, хим. оружие поляки все-таки нашли. Мало (17 снарядов с зарином из полутора тысяч неучтенных при уничтожении до 98-го года), но нашли. А ученых, имеющих инфу об иракских программах ОМП боевики убивают. К чему бы это?
Так чтo б ты сделал, Юрий Буш-мл. (Юрий=Георгий=George)? Ответ "повесился, если б носл такую фамилию" не принимается :))
|
|
#258
Старпер
|
24/08/2004 4:19
|
[71864]
Юр, иди на оффтопном календаре на вчера, а дальше - по номеру постинга. Я там сгоряча :)) дважды один и тот же набор вопросов запостил, не обращай внимания и отвечай один раз :))
А вообще я уже дискутирую тут с пятницы - т.е. 4-ый день. Работа стоит, семья разбегается :(( Пора на заслуженный...
И вот еще. "Отдельные представители ИРА могли выступать на стороне наци , но как организация ИРА никогда не выступала на стороне фашистов ." Еще как выступала! И разведданные предоставляла, и теракты помогала планировать... http://www.factmonster.com/ce6/history/A0825488.html
Это, кстати, и привело к потере ими поддержки в Ирландии.
|
|
|