|
#23879
Семён
|
29/06/2010 3:43
|
23878 alexey 28/06/2010 23:36:42
Не понимаю почему не может быть правового общества.
По-крайней мере, факт, что может быть общество в котором на бытовом уровне не нужно никому взятку давать. Пусть прежде чем несогласных разгонять, правительство этим займётся.
А в Америке во время вьетнамской войны десятки тысяч человек протестовало месяцами в Вашингтоне. Ты можешь себе сегодня в Москве такое представить? А это должно быть, должен быть противовес власти. Чтобы чиновьичья морда не имела права решать - разрешать или не разрешать "народу" высказаться.
Я про америку тоже много чего 'весёлого‘ могу рассказать. Одна система здравоохранения чего стоит. Но в целом система всё-таки служит обществу, а не наоборот.
Черчиль по-моему сказал - демократия, самая плохая система управления государством, кроме конечно остальных придуманных человечеством.
|
|
#23876
Семён
|
29/06/2010 0:50
|
23868 alexey 28/06/2010 13:29:52
Я живу в США и здесь действительно часто отрицательные новости про Россию раздуваются, а про положительные никто не заикается. Начиная от убийства Политковской (кто про неё на западе до убийства знал?Тут все уверены, что её кровавая гебня замочила), отравления в Лондоне, про войну в Осетии я уже не говорю.
При этом, всё-таки, власти в России нужно спокойнее относится к критике, даже не обоснованной. Вместо того что разгонять марши несогласных - охранять их. Даже если те клоуны. Потому что по другому никогда правовое общество не построишь. И энергию тратить не на подтасовку выборов, а на наведение порядка в судах хотя-бы для начала.
|
|
#23855
Семён
|
28/06/2010 9:47
|
23854 alexey 27/06/2010 23:20:46
Так ты же буддист. Какой страшный суд?
|
|
#23853
Семён
|
28/06/2010 2:20
|
Вера есть нежелание узнавать истину (с) Нитцше
|
|
#23850
Семён
|
28/06/2010 0:05
|
23849 alexey 27/06/2010 20:56:44
Я не уверен, что согласен насчёт вольной трактовки религиозных норм.
Вот в Танахе (ветхий завет) написано, что нужно забивать камнями до смерти работающего в субботу, богохульников и изменившую невесту. Правда написано. Это не "вольная трактовка". Это потом уже были "вольные трактовки", которые ввиду явного варварства исходного текста смягчали и подгоняли под современные моральные нормы.
В Коране похоже тоже много подобного написано.
|
|
#23848
Семён
|
27/06/2010 23:49
|
А вообще статистика показывает, что среди развитых стран, в религиозной америке уровент насилия значительно выше чем в наполовину безбожной европе, а самый низкий - в практически полностью атеистической японии.
То есть вроде бы факты говорят, что религиозность никак не помогает черни быть мирнее. По-крайней мере в развитых кап странах.
|
|
#23847
Семён
|
27/06/2010 23:45
|
23846 alexey 27/06/2010 20:13:03
То есть я так понял ты считаешь, что религия полезна чтобы чернь друг друга не пожирала. Чтож, возможно, хотя я так не считаю. Я думаю люди не убивают не из-за заповедей, а из-за боязни наказания например. Или просто из человеческой эмпатии. Да и вообще высокомерно это как-то.
Впрочем можно быть атеистом и верить, что религия полезна как социальный инструмент - тут противоречия нет.
|
|
#23845
Семён
|
27/06/2010 22:22
|
23844 alexey 27/06/2010 18:57:23
Не очень тебя понял. Философская суть учения мне понятна и приемлема. Это не значит, что кому-то другому она должна нравиться. На то она и философия. Вещь субъективная.
А конкретные факты, которые там приводятся представляются необоснованными. А факты как раз штука объективная. Или был Ноев ковчег или не был.
А что это можно или целиком или никак? А почему?
Кстати, прямой вопрос можно? Ты сам в непорочное зачятие веришь? Ну или если этот пример находишь не подходящим, скажем в Ноев ковчег?
|
|
#23843
Семён
|
27/06/2010 21:51
|
23841 alexey 27/06/2010 18:43:36
Ну не для евреев :)
Вот я к христианской философии с большим уважением отношусь. Для своего времени действительно прорыв - возлюби ближнего своего, подставь правую щёку. Это после "око за око, зуб за зуб" ветхого.
При этом мне это уважение абсолютно не мешает не верить в непорочное зачатие, воскресение, и прочее, что потом люди напридумывали. Ну нет причин в это верить.
Вот тебе суть атеизма в два параграфа :)
|
|
#23842
Семён
|
27/06/2010 21:44
|
23840 alexey 27/06/2010 18:42:35
ну тогда конечно :) Просто как-то мало таких. Как правило за свой Коран (Библию...) голову оторвут.
|
|
#23839
Семён
|
27/06/2010 21:41
|
23837 alexey 27/06/2010 18:22:31
Насчёт отрицания насилия - ты Ветхий Завет читал?
|
|
#23838
Семён
|
27/06/2010 21:35
|
Алексей
Работы учёных как правило не зиждются на атеизме. Они основаны на реалиях тех наук, которыми занимаются. Например у физиков - эксперименты в лабораториях и научные модели, и т.д. Просто учёному тяжело на веру, не проверяя принимать совершенно грандиозные утверждения (вроде непорочного зачатия, Ноева ковчега).
Чтобы не быть голословным:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
76% академиков в США - атеисты. В среднем по америке - окло 10%
А насчёт зверств - уж как раз сколько верующие натворили. А тем более во имя веры - уж поболее атеистов-то по всякому. Возьми югославию - один народ, с одним языком, разделили на три религии - что они друг с другом творить начали.
|
|
#23836
Семён
|
27/06/2010 21:17
|
23835 alexey 27/06/2010 18:14:02
Ну большинство серьёзных учёных атеисты. Люди довольно логичные пожалуй.
Вообще тема очень глубокая, совсем никак не для гостевой.
Но всё-таки насчёт "намного достойнее" - можешь пояснить? Как-то покоробило.
|
|
#23834
Семён
|
27/06/2010 21:07
|
гораздо достойнее
|
|
#23833
Семён
|
27/06/2010 21:05
|
Алексей,
а чем искренним мусульманином достойнее быть чем атеистом?
Мне как атеисту интересно.
|
|
#23592
Семён
|
15/06/2010 7:03
|
Так в этом и проблема, что одни Танах открывают, а другие Коран и начинается. И сам же спрашиваешь при чём тут религия.
Может и другие законы из Танаха возьмём? Ты как у нас, по субботам дома сидишь и молишься?
А запрет строительства на палестинских территориях установило правительство Израиля, официально не считающее эти территории частью Израиля.
|
|
#23590
Семён
|
15/06/2010 4:26
|
23579 spartak_oleg 14/06/2010 16:56:01
По-крайней мере часть селится там где запрещёно, а государство их ещё и охранять должно. Селятся там, и из-за своей религии готовы подвергать своих детей опасности. Но почему другие-то должны за них платить - деньгами, проблемами, солдатскими жизнями в конце концов.
Вот ты бы взял своих детей и поехал бы жить в самую гущу, зная, что им придётся там пережить, из-за своих религиозных убеждений?этого страдать.
Из Синая выселили и никто не жужжал
|
|
#23589
Семён
|
15/06/2010 4:23
|
23579 spartak_oleg 14/06/2010 16:56:01
По-крайне
|
|
#23569
Семён
|
14/06/2010 15:41
|
23560 boy 13/06/2010 12:02:06
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_South_Africa
Вот если верить этому,
Average annual real GDP growth rate (1996–2004): 3.1%
Не блестяще, но и совсем не полный развал экономики, как в статье написано
|
|
#23567
Семён
|
14/06/2010 15:23
|
Мне вот непонятно - почему нельзя уже посленцев выселить с западного берега, вместо того чтобы тратить кучу денег и подвергать опасности солдат.
Вроде всем уже понятно, что дело идёт к двум государствам, плюс каком-то обмене териториями.
|
|
|