← К ленте   Лента за 04.04.2005

#106441  navigare

04 Апреля 17:43

Серия намбер ту. Как грится «все познается в сравнении». Не припоминаю после игры с Рубином такого вала критики на организацию игры в атаке, как после Амкара. Есть ли в этом «соль»? Разберемся. Забудем о форвардах и флангах. Речь о центре полузащиты , как основе в организации атаки. Итак. В игре с Рубином центр полузащиты был представлен 3-я игроками : Ковач – опорник , Титов- атакующий и Ковальчук, который «крыл» и центр и центр-справа по ситуации. В игре с Амкаром играли двое. Шо имеем? На «троих» (хорошая русская привычка):) , Ковач-Егор-Чук(КЕЧ) совокупно владели мячом 188 раз (Егор-39). С Амкаром Егор и Ковач(ЕК) – 91раз (Егор-33). Ну не чудно ли? Расхождение в 2 раза. КЕЧ получили пасов от партнеров суммарно 107 (Егор 25). С Амкаром ЕК получило 74 паса (Егор-30). Активные действия: Пасов вперед («активных» , развивающих атаку) КЕЧ отдали 95 (Егор-26) . ЕК отдало вперед с Амкаром 57 передач (Егор-24). Разница почти в 2 раза. Обводка : КЕЧ суммарно 12 раз , ЕК суммарно ОДИН РАЗ. Удары по воротам : КЕЧ – 4(Егор-2) , в створ 2. ЕК – 3(Егор-2) , в створ 1. Активные действия итого (развивающие атаку , угрожающие , вне зависимости от успешности) : КЕЧ – 111 , ЕК – 61. Нормальная разница?:) «Счет на таблЕ»(с) Какие вопросы , товарищи? Вы скажете , а Ковальчука не было , без него «сиськи мять» некому, и потому совокупные цифры существенно ниже. Правильно, есть такой момент. Ноя не для того «мучаю» вас цифрами , уважаемые. Обратили внимание , что существенных различий по количеству действий у Егора между двумя матчами НЕТ? Я не зря их отдельно приводил. О чем это говорит? А о том , что тренер не скомпенсировал отсутствие Чука в центре поля изменением позиции Егора. Просто не «опустил» его с позиции атакующего центрхава (в первой игре) ближе к Ковачу. Вот вам и вся недолга. Тренер знал , что у него в центре полузащиты вместо 3-х игроков теперь два . Знал , что Амкар будет также ,как и Рубин, играть вторым номером , от обороны , и нам придется преодолевать эшелонированную оборону через позиционную атаку. Но никак не компенсировал изменение в расстановке/позициях игроков центра. С Ковачом сделать ничего нельзя , опорник – функция , балансир между атакой и обороной , не созидатель , фигура не столько «игрообразующая» , сколько «игросберегающая» . Но Егора-то «опустить» чуть вниз было же необходимо . Это же можно было предположить, что оставляя изначально Егора на прежней (по Рубину) позиции , мы получаем «дыру» в центре . Которая обернется или отсутствием организации позиционной, конструктивной игры в центре , или провалом в обороне (Ковач по сравнению с Рубином меньше играл позиционно (для чего он по фактуре приспособлен), а больше бегал и «браковал» в передачах : с Рубином единоборств всего 28 , с Амкаром 12 ; брак в передачах 15% с Рубином , 20% с Амкаром) ). А ведь проблему отсутствия Чука вполне можно было снивелировать либо изменением позиции Егора , либо выставлением игрока на место Чука – Павленко , Шоава . Вот и поплатились за непредусмотрительность тренера. Ругать АПС желания не имею , но не отметить очевидные проколы не могу