← К ленте   Лента за 25.07.2005

#122620  imhovich

25 Июля 20:31

Теперь, что касается пункта б). На чем основывается уверенность твоя и твоих единомышленников в том, что уж с ОИРом-то все будет ОК (и именно С НИМ, добавлю)? На том, что КОГДА-ТО с ДРУГОЙ командой (а ведь нынешний Спартак по всем существенным параметрам ДРУГАЯ команда) у него все было ОК? Довод, имхо, не то чтобы убийственный :) У Скалы тоже когда-то и с другой командой все было ОК. И у Старкова. Причем уровень скаловского "ОК" ничем не ниже, чем романцевского. У многих и многих тренеров когда-то и с кем-то все было ОК, а потом - не шибко. У Олега Ивановича, в частности. Что убеждает в том, что получится здесь и сейчас - вот в чем вопрос. Вот твои аргументы (других я не видел, может пропустил?): "1. ОИР тренер-постановщик, режиссер. 2. ОИР тренер , способный выращивать игроков.Список прилагается. 3. ОИР тренер-командостроитель. Строил не раз. 4. ОИР ,как тренер, сторонник атакующего комбинационного интеллектуального футбола. 5. ОИР тренер-объяснитель. Когда есть состав , которому по его методе можно объяснить (более 80% русскопонимающий) - команда растет, когда нет (Сатурн, мусора) - мимо денег. 6. ОИР тренер с устоявшимися принципами и поборник жесткой дисциплины. Он отдается работе без остатка и требует от игроков такого же отношения к футболу. Валять куи при нем проблематично" Странные аргументы (кроме пятого), имхо. Что они доказывают? Что ОИР - хороший тренер? Ну да, хороший. Ну так ведь не так уж мало их хороших-то. Или важно то что он еще и свободен? Ну так и что? Это и контраргумент в некотором смысле. А вопрос стоит не так. Вопрос в том – почему именно ОН, именно СЕЙЧАС, именно в ЭТОМ СПАРТАКЕ. Ведь не станешь же ты утверждать, что ОИР – самый подходящий тренер для любой команды ПЛ по совокупности перечисленных качеств? Это-то уж было бы просто глупо, учитывая его печальный опыт последних трех лет Теперь конкретно по пунктам: 1. Старков чем не постановщик? Что не ставил игру своему Сконто когда-то? У Сконто вовсе не было игры? Я бы не сказал. Во всяком случае тот же ОИР Старкова за это когда-то хвалил. 2. "Выращиватели" игроков у нас также Семин, Газзаев, Тарханов, Морозов, Петржела и еще много кого можно назвать (включая Старкова) - почему не они? 3. Строил. Бывало. А было и так, что не мог построить (в короткий срок). Петренко тоже командостроитель - может быть его? Он ведь и с худшим материалом работает. Опять-таки, разьве не Старков Сконто выстроил? Сделай скидку на "материал" и скажи мне чем они хуже? 4. Газзаев, Петржела, Тарханов и многие другие иностранные спецы - тоже сторонники атакующего футбола. Почему не они? Старков в Чемпе Латвии тоже, говорят, был поборником атакующего футбола. Естественно там было легче. Ну а ОИР, когда попадались действительно сильные соперники всегда ли от атаки играл? 5. Этот аргумент наиболее сильный (и единственный на самом деле АРГУМЕНТ - все остальное - констатация сильных сторон ОИРа) - фактически ты говоришь, что для ОИРа именно сейчас и именно в Спартаке созданы необходимые условия для того чтобы работать успешно: есть преимущественно русскоговорящий состав, есть умные игроки центра и т.д. Я с этим согласен. Но ведь это только ЧАСТЬ необходимого! А еще нужно: время (как много - никто не знает, но судя по тому, что мы собираемся менять четвертого тренера за два сезона, этого времени руководство кому-либо давать не намерено), полный контакт и доверие со стороны руководства (здесь ОИРовская "сложность" не плюс, а минус и большой), максимум моральной и физической формы именно тренера (а кто может побиться об заклад, что это все в наличии - после двух болезненных ударов по самолюбию, двух неудачных попыток начать "новую жизнь") и т.д. 6. Прекрасная характеристика. Однако же Спартак 90-х я бы не назвал супер-дисциплинированной командой. "Валяльщики куев" и у ОИРа были - Безродный, например, Цыля тоже особой дисциплиной не славился. Больше того - они бывают у каждого тренера. С другой стороны старковский Сконто, например, мне всегда казался супер-дисциплинированной командой. Я не случайно везде "пихаю" Старкова. Это, имхо, говорит о том, что даже если взять "совокупность" твоих превосходных характеристик, будут и другие тренеры которые им в той или иной степени соответствовали бы - абстрактно (т.е. если отвлечься от конкретных условий места и времени работы). Даже поносимый всеми АПС им абстрактно соответствует. А ведь есть еще Петренко, Гаджиев, Тарханов, всяко-разные иностранцы. Почему же Иваныч лучше? А ответ, на самом деле простой и от чистой логики, имхо, весьма далекий. Ностальгия и разочарование текущим положением дел. Вот и весь ваш по настоящему серьезный аргумент, господа ОИРолюбы :) Все имхо и без претензий :)