← К ленте   Лента за 11.10.2005

#134861  imhovich

11 Октября 14:46

134841 Рудный (продолжение) 4. “Конечно, факт. Был спрос на Титова, Тихонова, Цымбаларя, Ширко? Был. Они все в своих интервью подтверждают. Но жалуются на то, что эти вопросы решались строго через клуб, и даже до них информация не доходила. И причем тут ОИР-президент?!” Что факт-то? То, что, опять цитирую тебя: “В Спартаке спортивный интерес превалировал над финансовым”? Но непродажа перечисленных тобой игроков этого прямо не доказывает, как продажа Аленичева, согласен, не доказывает обратного. ОК - я не буду мучать тебя :) заставляя доказывать то, что ты, опять-таки без инсайдерской информации доказать все равно никак не сможешь. Вместо этого я спрошу – а так ли уж это (то, что ты упоминаешь в п.4. твоей первой мессаги) хорошо характеризует руководителя клуба? Если непродажи игроков приводят, например, к невыплатам зарплат, что, в свою очередь приводит к внутрикомандным “бунтам” даже и локального масштаба, то может быть их лучше продать? А может быть лучше всего было заниматься подготовкой достойной смены непосредственно в клубе, чтобы так сильно не зависеть в финансовом и спортивном плане от продажи игроков? А может быть можно было изыскать эти самые “коммерческие источники” или более грамотно, чем это было сделано привлечь венчурного инвестора? 5. “Сначала ты приведи примеры “иждивенческих дотаций из вне”. К тому же я тебе буквально все уже расписал по доходной части, в предыдущем сообщении” Опять напомню, что суть вопроса заключалась в следующем: “Деятельность ФК Спартак была более других приближена к коммерческой модели (отсутствовали иждивенческие дотации извне)” – твое утверждение. Иждивенческие дотаци тут не при чем, поскольку никаких существенных “коммерческих источников” тоже не было, были источники “спортивные” – утверждение мое. Такое положение дел, на мой взгляд, совершенно не приближает команду к “коммерческой модели”, поскольку “спортивные источники” (доходы от участия в ЛЧ и продажа игроков) есть источники крайне нестабильные, что и показал опыт СМ (см., например, утреннюю мессагу Астраханца). Кроме того, в нашей ситуации спортивные достижения (и, соответственно, доходы) обеспечивались отнюдь не менеджментом, который в спортивной стороне дела не участвовал – не подбирал, например, тренеров, не подбирал игроков. 6. “Я тебе приводил довод в пользу “хорошего президента ФК Спартак”, а не просто “хорошего президента”. Для Спартака традиции - это все. И не думай меня в этом переубеждать. Таков мой Спартак! :-) К латентности в отношении спартаковских традиций отношусь крайне негативно!” Ну и не буду тебя переубеждать, раз не хочешь :) Вместо этого спрошу – какие такие “традиции” сохранил Романцев-менеджер? Только не говори мне о стиле игры – ты знаешь, что я тебе на это скажу :) 7.        “А если серьезно, ты сам себе противоречишь. Сам же говоришь, что ОИР хуже всего президентствует, и лучше всего тренирует. С этой точки зрения влезть в 1993 году в президентский хомут и означает прыгнуть с 15 метровой скалы. Не сбежать с этой должности после убийства Л.Нечаевой - то же самое. А потренировать команду в 1996 г. - чего тут ОИР должен бояться? Он этим уже 10 лет к тому времени занимался. Надуманный аргумент с твоей стороны. Не ИМХО!” Меня НЕИМХОй не возьмешь :) Я как раз себе совершенно не противоречу. Я ведь говорил о “пределах” и “границах” смелости. Тренирует ОИР хорошо (дает быстрый и высокий результат) с хорошим (конкурентным) и вполне специфическим подбором игроков. С совсем уж слабым (или несоответствующим его требованиям, скажем так) – никакого приличного результата не дает (см. “Историю ОИРа 2003-2005гг.”), что совершенно нормально, вобщем, для не-гения и не-волшебника. А вот по поводу тех случаев, когда он типа “не струсил”, оставшись “у руля”, то у него просто не было иного лучшего выхода. Это не смелость – это рациональность. Как и в случае с 1996г., когда он понял, что может и не сдюжить. Ярцева всегда можно было убрать и вернуть себя самого (что и было сделано). А вот если ты перестаешь быть “рулевым” - надеяться приходиться только на благосклонность своего преемника.