← К ленте   Лента за 10.03.2007

#186996  navigare

10 Марта 00:58

Дима, тебе , как заслуженному "амкаровцу":)), а вернее болельщику клуба "Зенит"(Татарстан):))), "поясняю дополнительно":) Задачку я привел не просто так. Футменеджеры не желают ее решать так, как это делается на всяком-разном западе. И недостаточный уровень платежеспособности болельщика - их любимое пиздабольство. Платежеспособность болельщика ,ныне ходящего на стадио, не является по определению константой,злобно влияющей на низкие сборы со стадио и , соответсвенно, на недостаточную наполненность и вес данной статьи дохода клубного бюджета. Изменяйте структура болельщика. Это тоже путь. Да,непростой. Привлечь более платежеспособного болельщика задача непростая, но совершенно не фантастическая. Как думаешь - сколько в Москве болел СМ оценочно? Какая часть из них в % посещает стадио? Почему другая часть НЕ посещает стадио? 3 простых вопроса, Дим. Включай голову:)) Дим, твоя точка зрения на ситуацию с НТВ+ несколько удивляет. Ты ,правда, не хочешь понимать, что обсуждаемый контракт никак не может являться "прорывом в развитии российского клубного футбола"? Суммы , которые получат/получили бы клубы в соответствии с этим контрактом критическими (определяющими резкое развитие, выход на иной уровень финансового благосостояния ) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Спорить с этим будешь? Но если они не являются критическими , почему потребителю навязываются революционные решения , к тому же не подготовленные технически? КОМУ ЭТО ВЫГОДНО??? Условному Амкару - да. Он получит возможность прикупить (с учетом ЗП) очередных 1-2 средненьких игроков. Но разве это резко усилит его игровую или иную привлекательность? Ни за что! Так о каком "РАЗВИТИИ российского футбола" идет речь? Для болельщика футбола - трансляция именно , что хлеб. Особенно в регионах, где люди физически не могут посещать матчи того же СМ. Дима, наши сокнижники по КБИ не смогли бы смотреть матчи СМ ,если бы они транслировались по НТВ+. Технически не смогли бы. Это было бы хорошо? Кому? Им? Спартаку?