← К ленте   Лента за 23.02.2009

#267268  Astrakhanec

23 Февраля 00:20

267251 imhovich Ощущение, что больше это писалось для грандов, а так как гранды в большинстве случаев,в следствии своего статуса, вынуждены бороться за инициативу, то статья больно уж прямолинейна для общего случая. К примеру вот здесь "При единственном форварде-гибриде на острие любой тренер может расположить в центре поля трех или четырех созидателей и придать игре больше гибкости и мобильности, что, в свою очередь, позволит взять под контроль игровое пространство, как того и требовал Лобановский." автор просто пригвоздил "гибрида" к игре с борьбой за инициативу и уже с этой точки зрения полезность "охотника" в пику "гибриду" рассматривает в игре без преимущества. "Равно как и топ-клубам, отчаявшимся в неудачные дни найти пути к чужим воротам, стоит прекратить бесплодное стремление к контролю территории и довериться случаю: забрасывать мяч вперед, искать бреши в обороне и наводить панику на соперника" Но ведь именно "гибрид" Вагнер позволял Газзаеву держать одновременно трёх!!! опорников. И именно Вагнерам-Анри можно попытаться позакидывать на свободные места в надежде, что они обыграют или убегут, какой смысл закидывать Мюллерам? Хорошо видна прямолинейность на примере Лобановского. В статье он рассматривается как упёртый последователь борьбы за инициативу с помощью прессинга, хотя он с успехом применял и "выездную модель", которая кстати и стала стереотипом игры ДК, которые многие характеризуют как "засушливо оборонительную" и аритмию, т.е. комбинацию из прессинга и "выездной модели". Т.е. играл именно так , как советует автор и именно "гибридность" форвардов являлась при этом чуть ли не главным козырем в контригре.