← К ленте   Лента за 12.04.2004

#47612  Старпер

12 Апреля 12:59

2 val94520 (47544): Валера, краткость, конечно, сестра таланта, но в нашем с тобой случае, увы, падчерица понимания. Ты эти данные привел к тому, что была все-таки одна игра на следующий день? Если так, то ОК, я был не прав, отрицая даже саму возможность таких игр. Но (а) совершенно очевидно, что это - исключение, лишь подтверждающее правило, и (б) сам график - 7 игр за 14 дней - более-менее обычен для НХЛ. Далее: результаты вполне укладываются в мои воспоминания о балансе близком к нулевому: только одна игра завершилась разгромом одного из соперников, остальные проходили в упорной борьбе, 4 победы, 1 ничья и 2 поражения - положительный, но не триумфальный результат, согласись. Еще далее. В таких клубных турне помимо спортивного всегда были два аспекта: политический и коммерческий. Будешь ли ты оспаривать мое утверждение о том, что для советских команд главным всегда был политический, даже главнее спортивного, а для команд НХЛ - спортивный и политический далеко уступали коммерческому? И совсем уж далеко. Помнишь у Жванецкого: "Все уже давно забыли, о чем это он." Это о нашем с тобой споре. Начался он с заявления уважаемого vlad45 о том, что ЦСКА в 70-ые был сильнейшим клубом в мире. Я оспорил данное утверждение, приведя доводы против него. Vlad45 тут же поправился, добавив к своему определению ограничение "в любительском хоккее". Против этого я возражать не стал, поскольку считаю, что в целом так оно и было. Но тут встрял ты, принявшись опровергать доводы, которые тебе кажутся неверными. Не конечный вывод, а отдельные доводы, повторяю. ОК. Давай все-таки вернемся к теме спора. Я считал и считаю, что ЦСКА 70-ых был очень сильным клубом, вполне возможно, был бы в группе лидеров НХЛ, но не был бесспорно сильнейшим в мире. Ты, очевидно, считаешь иначе. Тогда проделай, плиз, такой мысленный эксперимент. Я думаю, что ты согласишься с тем, что истинная сила команды выявляется не в одном-двух матчах, а в длительном соревновании. Таком, как чемпионат. Представь себе, что вместо 4-х слабейших клубов НХЛ в ее чемпионате участвуют 4 сильнейших клуба СССР - "Спартак", "Динамо", "Крылья" и ЦСКА. Те самые, которые и совершали турне по Северной Америке. Ты считаешь, что вероятность завоевания ЦСКА Кубка Стэнли в таких условиях очень велика? Можно и наоборот. Выброси из чемпионата СССР все клубы кроме названных выше и добавь вместо них сильнейшие клубы НХЛ. Ты считаешь, что чемпионом обязательно бы стал ЦСКА? Разреши напомнить, что хотя энхаэловцы мало играли по европейским правилам на больших площадках, опыт такой игры - и успешный - у них был. Не самые лучшие профессионалы неплохо играли против сильнейших европейских сборных на ЧМ, а когда канадская сборная приехала в 72-м в Москву, то выиграла 3 из 4 матчей. Так что совсем не обязательно, что европейские правила дали бы советским командам весомое преимущество. Если ты не готов в итоге данного эксперимента заявить, что ЦСКА безусловно бы стал в таких соревнованиях чемпионом НХЛ или СССР, то прав я: ЦСКА 70-ых нельзя назвать сильнейшим клубом мира.