------------------
На 9-й минуте Юрий Жирков утянул в штрафной «Зенита» за майку Соболева, и тот не смог нанести удар по фактически уже пустым воротам. После часа игры тот же Соболев упал в штрафной питерцев, получив рукой в скулу от Вильмара Барриоса, но о пенальти речь снова не зашла.

На 81-й минуте на одиннадцатиметровый претендовал уже Айртон, который на скорости рухнул на газон после толчка Йордана Осорио, а на 89-й минуте видеоарбитры не стали требовать переквалифицировать из желтой в красную карточку Магомеда Оздоева за удар открытыми шипами прямой ноги в голень тому же Айртону.

Сразу после игры и на следующий день было очень много разговоров. Спартаковский лагерь высказывался вполне однозначно, фактически обвиняя арбитров в предвзятости, но многие нейтральные лица, в том числе бывшие профессиональные судьи (например, Сергей Хусаинов и Игорь Федотов), также уверенно говорили об очевидных ошибках в пользу хозяев.

И вот 20 июля на брифинг собрал журналистов новый глава судейского корпуса венгр Виктор Кашшаи. Но если кто ждал от него признания ошибок подопечных, то очень зря.

Кашшаи во всех четырех спорных эпизодах встал на сторону арбитров, выступив достаточно безапелляционно и резко. Про момент Соболева с Жирковым (пожалуй, самый резонансный) экс-арбитр ФИФА даже заявил, что отправил видео десяти своим бывшим коллегам из-за рубежа, и шестеро из них увидели фол со стороны спартаковца, а четверо сказали, что надо было просто продолжать игру.

Правда, при этом Кашшаи не только не назвал имен судей, к которым обращался, но и не представил никакой серьезной аргументации по вышеуказанным моментам. Разве что всякий раз подчеркивал, что зрители должны все увидеть так же, как он и арбитры матча, «если сами играли в футбол».

Честно говоря, до выступления венгра, случившееся выглядело скорее просто неудачной работой судей, теперь же возникло недоумение.

Кашшаи является профессионалом и руководителем российских арбитров. Возможно, он хотел встать на защиту подчиненных, но разве называть черное белым — лучшая тактика?

Но вот Кашшаи сказал, что Соболев сначала сам схватил за майку Жиркова, затем толкнул его, и только потом защитник «Зенита» отплатил спартаковцу той же монетой, попутно завалив того на газон, из-за чего пенальти назначать было бы неправильно. Вот только повторы не подтверждают мнение главы судейского комитета. Соболев, конечно, выставлял руку, но ни толчка, ни какого-либо футбольного криминала в этом не было. Ну а если форвард красно-белых тоже хватал за майку оппонента, то это не вяжется с аналогичной ситуацией из матча «Спартака» с «Локомотивом» (1:1), где после такой борьбы Наиля Умярова с Алексеем Миранчуком «железнодорожники» получили право на пенальти.

Правда, Кашшаи спросили о том моменте, и он ответил, что ситуации не идентичны, поскольку Умяров попал по ноге сопернику, и пенальти там был назначен именно за это. Однако повторы того эпизода демонстрируют, что спартаковец точно не пытался заплести сопернику ноги, а столкновение случилось из-за падения Наиля, к чему привела их борьба с Миранчуком.

Если шесть (то есть большинство опрошенных) авторитетных иностранных, пусть и неизвестных нам, арбитров увидели в борьбе Соболева и Жиркова вообще фол спартаковца, то почему ориентирующийся на это мнение Кашшаи говорит о пенальти, а не о фоле Миранчука?

В эпизоде, когда Соболеву попал по лицу Барриос, чиновник отметил, что упал нападающий не из-за контакта с рукой, а потому что поскользнулся, и при этом сам Соболев не требовал пенальти и не показывал, что у него есть какие-то проблемы с лицом.

Здесь, к сожалению, мы имеем дело с откровенной ложью, потому что Александр еще пару минут ходил по полю, держась за скулу и морщась. Оценить же первые две части пассажа объективно трудно. Момент выглядит сложным и спорным, а слова официального лица пытаются сделать его однозначным. Слова о реакции Соболева, которая на самом деле была иной, не помогают добиться цели.

Эпизод Осорио и Айртона, по мнению Кашшаи, вообще не заслуживает внимания, это обычная борьба. Но на том же брифинге, вспоминая матч спартаковцев с «Тамбовом» и отмененный гол Соболева за минимальный и неявный толчок защитника, он назвал то решение верным. Осорио не играл в мяч и толкал набравшего очень высокую скорость Айртона рукой вполне акцентированно. На таком ходу достаточно и менее серьезного касания, чтобы сбить с ног.

Наконец, фол Оздоева выглядел очень жестко. Кто знает, как хотел сыграть зенитовец, но он вошел оппоненту открытыми шипами в щиток прямой ногой. Практика европейских чемпионатов показывает, что обычно такие эпизоды приводят именно к красным карточкам. Примеров много.

Но главное: в топ-лигах, где есть VAR, все подобные моменты обязательно останавливают матч. Не всегда надолго, но эпизоды тщательно проверяются.
Члены РФС утверждают, что VAR отсматривает все, просто не всегда считает нужным вмешиваться. Но как понять, почему этого не происходит после ситуации Жиркова с Соболевым, если момент, где Азмуна действительно подбили, когда угрозы спартаковским воротам уже не было, рассматривается?

Два других эпизода с падениями в зенитовской штрафной реально сложные, и в них стоило разобраться, но игра всякий раз стремительно продолжалась, а после ее возобновления эпизод уже считается заигранным.
------------------------