← К ленте   Лента за 08.05.2004

#50439  imhovich

08 Мая 00:14

50393 imhovich Ну раз меня так причесали, то и я как Гамлет «will speak dagger” т.е. буду говорить резко :)) 1. Сколько голов мы забили со стандартов? Как соотносятся голы со стандартов с общим количеством голов в %? А пенальти считать стандартами? :) Тогда мно-оого :))) больше половины. А если серьезно, то проводить статистический анализ мне сейчас лень. Но на днях постараюсь осуществить. Вообще же я не считаю, что мой уровень аргументации (“лучше стали использовать стандарты”) чем-то хуже чем твой (“бестолковая игра в атаке”). Можешь статистически, математически, фактологически :) доказать, что игра в атаке стала бестолковее. Вообще в каких Джоулях измеряется толковость-бестолковость :)? Ты же сам прекрасно понимаешь, что все это основано на визуальных впечатлениях – как у меня, так и у тебя. 2. «Сколько матчей в основе и на правом фланге в прошлом году Самедова ты видел? Как ты можешь утверждать что он точно ВЫРОС ? По сравнению с чем?» А причем здесь матчи в основе? Был игрок дубля, ну допустим лидер дубля, на фоне остальной посредственности. Стал – твердый игрок основы и лучший бомбардир команды. Это не называется «прибавить»? Очень удивлен такой постановкой вопроса. 3. «Лешонок вообще несерьезно, извини.» То же самое – дублер, которого никто не замечал, а те кто замечал ругали на чем свет стоит стал периодически появляться в основе, демонстрируя в ряде моментов весьма зрелую игру. Это не рост? Почему несерьезно? Обоснуй, плз. 4. «Чем Пьянович нынешнего года принципиально лучше прошлогоднего? По пунктам плз. Забил уже 2 мяча против 1 в прошлом сезоне. Можешь смеяться, но это факт. Стал реальным лидером команды, например по показателю «пасы» и вторым по показателю «гол +пас» (см. статистику КБИ) 5. «Калина играет принципиально лучше ,чем в прошлом году? Это юмор?» Нет, «принципиально» не лучше. Я в своей мессаге подчеркивал, что по Калине – имхо, т.е. ничем не подтверждаемое визуальное впечатление. Но уж о том, что он стал играть хуже говорить вообще нет никаких оснований, имхо. 6. «Это подтверждает тезис "Скала консерватор , который..." . Потому что неэффективное использование игроков группы атаки свидетельствует о нежелании или неумении(не знаю) Скалы подстраиваться к имеющимся ресурсам.» А почему если у тренера есть некая концепция, которую он хочет реализовать в игре он называется консерватором? Если подстраиваться во всем под имеющихся игроков, то рано или поздно получится 10-13-е место, имхо. Уже подстроились в прошлом году под Деменко со Смирновым. Ага, спасибо, не надо. 7."Сколько игроков у нас изменилось в линии атаки и полузащиты? Я говорю именно об этой группе . О линии обороны разговора не было , хотя и там с учетом нашей пропускаемости можно найти материал для разговора о консервативности Скалы.» Ты сказал дословно следующее: «…сейчас прививает команде непривычный для БОЛЬШИНСТВА ее игроков стиль и манеру игры». Если ты имел в виду только группу атаки, то, извини, я неверно тебя понял. Однако из текста это никак не следует. 5. «Может быть. А может и Павленко слабо готов физически? Но он же в полном объеме работал все сборы.» Это что тоже доказательство консерватизма Скалы?