← К ленте   Лента за 07.07.2004

#59290  imhovich

07 Июля 13:49

59177 navigare 06/07/2004 23:30:36 «ОИР явно делал "новацию" на годы. Он не копировал слепо сложившийся стандарт в центре полузащиты -2 опорника +плеймекер , при 3-5-2 или 4-2-3-1 . Бывшее на то время "рабочее" сочетание центрхавов Титов - Смирнов - Деменко было не стандартным "оборонительным экраном"(defensive screen) , принятым в мире . А являло собой достаточно редкий вариант "атакующего экрана" - один ценртхав оборонительного плана ,но с возможностью периодического подключения в атаку, и два атакующих центрхава , из которых один - Титов - являлся тактичекой фигурой ,используемой в силу своей одаренности и широты тактического мышления по всему фронту и глубине атаки» Очень интересная точка зрения! Вот посидел, посмотрел прошлогодние составы при ОИРе. Юра, а тебе не кажется, что вся эта «новация» была не чем иным, как попыткой залатать тришкин кафтан? Сезон начался матчем с Торметом, как ты помнишь. В этом матче ничего подобного описанному мы не увидели. А что было? А была стандартная 4-4-2 с Данишевским и Павлюченко впереди. Титов вышел вместо Баранова на 60й минуте. Далее шел у нас матч с Аланией, где уже появилась связка Деменко-Смирнов-Титов. Но, схема-то оставалась прежней 4-4-2 только теперь уже с Павлюченко и Робертом. В двух матчах – 1 очко и 1 гол Павлюченко. Т.е стало понятно, что единственный форвард на которого можно рассчитывать – Павлюченко. Что такое Данишевский в атаке я думаю ОИР прекрасно понимал. Что такое Роберт, понял очень быстро. Далее был матч с ЦСКА, действительно очень содержательный с точки зрения тактики и новаций. Здесь мы впервые увидели схему с Деменко-Смирновым-Титовым и Павлюченко впереди. Тактика, совершенно явно рассчитанная на конкретного соперника с центральной, имхо, идеей – насытить середину поля и сковать конских «лбов» во главе с Ярошиком. Расстановка – 4-5-1, и с Барановым, если я не ошибаюсь, в роли защитника!. Т.е. ни о каком attacking screen и речи быть не могло при наличии в составе только трех номинальных защитников (Ващук, Мойзес, Луизао). Смирнов и Деменко работали почти исключительно на оборону, но на оборону отодвинутую в середину поля. Это вообще была УНИКАЛЬНАЯ расстановка игроков в том сезоне. Матч был тактически выигрышным и наверняка был бы выигран по счету, если бы не судейство и невезение.Но следующий матч с КС команда опять начала 4-4-2 (Павлюк-Роберт). А почему? Ты скажешь – да просто выбыл Деменко. Но если ты посмотришь ряд следующих матчей, то увидишь, что ему быстро нашли замену в лице Кебе. Почему же не его не поставили уже с КС? Я думаю потому, что еще была надежда на традиционную 4-4-2. Но матч с КС видимо окончательно убедил ОИРа в бесперспективности его стандартной схемы по причине профнепригодности Роберта (про Даню, повторяю, и так все ясно было). И уже со следующего матча с Ураланом схема приобрела более менее стационарный вид, где выбывшего Деменко, как я уже говорил, временно заменял Кебе. Заметь, что переднего центрального защитника (ибо играли мы с либеро Мойшей) исполнял Ващук, который, как мы помним чудовищно лажал в обороне и не сильно помогал своим хваленым длинным пасом. Поэтому Кебе выполнял почти исключительно оборонительную работу (и временами неплохо). Таким образом у нас в этот период было 3 чистых защитника (Ковтун, Мойзес и Луизао) 2 полуопорника-полуцентрдефа (Ващук и Кебе), которые с грехом пополам компенсировали недостатки друг-друга (вместо них двоих по идее должен был бы присутствовать на поле один мастеровитый классический передний центрдеф, как когда-то Никифоров-Онопко), и, наконец в полузащите мы имели четверку – Баранов-Смирнова-Титов-Павленко, а в нападении – одинокий Павлюк. Если ты хочешь сказать, что это был вариант attacking screen, то выглядел он весьма странно. Да и потом, зачем тактические изыски в матче с ЦСКА я понимаю, но с Ураланом? Традиционная схема прекрасно прокатила бы, если бы под нее набиралось хотя бы 11 полноценных исполнителей. Вообще описанная тобой схема (4-5-1 с Деменко-Смирновым-Титовым) применялась лишь в 3 матчах из 14 (включая Финал Кубка). Из вышеизложенного я могу сделать следующие выводы: 1. Указанная схема (4-5-1 с Д_С_Т) не планировалась изначально, и слишком редко применялась по ходу сезона именно с таким составом исполнителей. 2. Наиболее часто использовавшаяся схема 4-5-1 (Кебе, Смирнов - Титов), применялась, имхо, только в качестве способа залатывания всевозможных дыр – отсутствия нормального переднего дефа, отсутствие достойного второго нападающего, отсутствие Деменко.