← К ленте   Лента за 13.07.2004

#60767  imhovich

13 Июля 11:23

60715 vlad45 Влад, спасибо за разъяснение. С причинами я согласен. Могу поспорить только с их ранжированием. То что в ЧУ достаточно удачно сыграть матчи с ДК и не допускать явных провалов по ходу сезона это правда. Но, учитывая, что никому из тренеров ШД ни до, ни после Скалы этого сделать не удавалось, я бы этот фактор поставил на последнее место. Далее смерть Лобановского безусловно тяжелый психологический удар и весомый фактор, согласен. Но вот важнейший ли? Вопрос спорный. А вот совпадение видения игры Скалы и материала, имевшегося в ШД, а так же то, что ему ничего не пришлось ломать - вот это, имхо, фактор важнейший. Дело в том, что иностранный тренер по определению не имеет права на ошибку и не может рассчитывать на длительный кредит доверия. Поэтому у него практически не бывает времени (или крайне редко бывает время) на строительство НОВОЙ команды. Построить команду с нуля за полсезона не может ни Скала, ни Романцев, ни Липпи. Это вообще сложно себе представить. Поэтому когда имеющийся материал позволяет тебе сравнительно безболезненно и с минимальными экспериментами над составом интегрировать свою концепцию игры, тогда, как правило (имхо), приходит успех. Вот пан Петрушка, на мой взгляд, хорошая иллюстрация этой мысли. Т.е. для того чтобы иностранный тренер имел успех (неважно в России или в Украине) ему необходима одна из следующих вещей: 1) гарантированное время и ресурсы для строительства новой команды; 2) возможность максимально использовать имевшийся материал для построения на его базе собственной модели игры. В ШД у Скалы было второе. В СМ у Скалы нет ни первого, ни второго. Резюме - Скала не подходящий тренер для СМ и СМ неподходящая команда для Скалы. И его профессионализм/непрофессионализм здесь, имхо не причем.