← К ленте   Лента за 08.09.2004

#74072  imhovich

08 Сентября 18:51

Добрый день. С интересом читаю дискуссию о "своих/несвоих". У меня вот какие мысли по этому поводу. Когда я, например, говорю о "своих" игроках я понимаю под этим отнюдь не только воспитанников детских спортивных школ клубов. Я понимаю это шире и именно в контексте существования футбольных Школ (как некой совокупности традиций, существования обособленных футбольных парадигм). В том союзном чемпионате, который я помню (а помню я только чемпионаты 80-х) таких Школ было три - СМ, ДК и ДТ. Первая (спартаковская) - комбинационно-командная стержнем своей футбольной философии имела примат командного над индивидуальным и примат комбинационного над атлетическим. Типичный игрок этой Школы - умница Гаврилов (технарь, но не индивидуалист, "великий комбинатор", но не атлет). Вторая (киевская) - атлетико-командная, также ставила во главу угла коллективные действия, жесткую дисциплину, но при этом делала акцент на физическую подготовку, скоростно-силовую работу и т.д. Типичный игрок - Буряк. Наконец, третья школа (тбилисская) славилась своими технарями-индивидуалами, "кинжальными проходами", финтами и т.д. Типичный игрок - Кипиани. Влияние этих Школ на все остальное футбольное пространство союзного чемпионата было столь велико, что практически все тренерские идеи и практическ все самобытные футболисты союзного пространства так или иначе крутились вокруг одной из этих парадигм. Чего-то принципиально иного, оригинального, самоценного и при этом идеологически не связанного с ДК, СМ или ДТ я не припомню. Все это позволяло трем клубам-Школам подбирать именно тех игроков, которые виделись им "своими" с точки зрения соответствия базовым требованиям и философии Школ. Поэтому легко становились своими в ДК одессит Беланов или днепропетровец Протасов, а в СМ - ярославец Ярцев или рижанин Шавло. Тбилисская же Школа всегда стояла несколько особняком и "питалась" почти исключительно собственными воспитанниками. При этом невозможно было представить в СМ игроков типа Лужного, как невозможно было представить в ДК Черенкова. Эти традиции до определенного момента существовали и в постсоветских чемпионатах. Романцев подбирал игроков (Кечинов, Пятницкий, Аленичев, Тихонов) по своим принципам, киевские тренеры - по своим. Хотя уже в это время обозначился курс на некое смешение стилей. Так СМ в свое время приглашал И Белькевича и Хацкевича и Шацких, которые в итоге оказались в Киеве. А типично ДК-шные по стилю игроки типа Онопко, Никифорова, Величко, Нагорняка оказывались в СМ. Но тем не менее основные "посылы" продолжали существовать, и существовали до тех пор, пока на горизонте не появились легионеры. О них конечно разговор особый :) to be continued