1 2 3 4 5

Одной страницей  Вчера

#213423  torn77	24 Октября 22:47
213422 AlexFox А кто у них прежний то еще был!И я это не про Раньери!Я его в этом качестве совсем не знаю!-))
#213422  AlexFox	24 Октября 22:38
213421 torn77 прежний их гавнюк (С) Эт про тренера ?
#213421  torn77	24 Октября 22:36
Вот кто мне скажет?Челси то выравнялась!И что?Это Гранта заслуга?Мне б хотелось..Уж очень мне прежний их говнюк не симпатичен был...
#213420  torn77	24 Октября 22:33
213418 imhovich В догонку к предидущему:но единоличность обходится значительно дешевле,на что Юра, с присущим ему прагматизмом и обратил тонко внимание-)))))
#213419  torn77	24 Октября 22:30
213418 imhovich Дим,мне кажется что в местах где исторически на закон кладут с удовольствием и пониманием,что коллегиальность,что единоличность не играет никакой роли!И ничего не снижает и не увеличивает!В этом случае это просто вопрос вкуса!-))
#213418  imhovich	24 Октября 22:14
213414 navigare Первую часть я не понял, честно говоря. Почему коллегиальность не снижает? По-моему как раз снижает. Ну, это просто на уровне здравого смысла. Что там юриспруденция напридумывала я, конечно, не в курсах :) По второму вопросу: мне показалось, что толкал. Допустим мне еще Газпром приплатил, чтобы лучше "казалось" :) И я бы "засудил". А вот вам с Владом, например, показалось, что нет. Вы бы - оправдали. Вот и коллегиальность :) Ну и, наконец, по сборной. Мне представляется, что сводить результат любого абстрактного матча к действиям или ошибкам одного единственного игрока несерьезно просто по той причине, что игра в футбол - по определению многофакторная модель. Не назначь Канталехо пеналь, не было бы первого гола. Забей Джеррард - было бы 2-0. Попади в ворота Кэмпбелл было бы 2-2. Это то, что касается элемента случайности (к Роме никак не относящегося) Теперь то, что касается игры. Второму голу Ромы предшествовала комбинация, в которой поучаствовали 10 игроков сбР. Не было бы этой атаки, не было бы и гола. То что Рома вообще вышел на поле - заслуга Хиддинка, потому, что какой-нибудь другой тренер, посмотрев игру в Нальчике, вполне мог счесть его неготовым, или выгнать со сборов за опоздание. И т.д. и т.п. Вполне возможно (и даже наверняка) свою роль сыграла и поддержка трибун (об этом все игроки в один голос говорят), и баннеры с Медведом, и бог знает еще что. А элемент везения в этой победе безусловно велик. Но в таких играх - банально, но правда - не выигрывают без везения никогда.
#213417  torn77	24 Октября 21:58
213414 navigare Что не нравится мне этот Гуус!(с) почти )паспорт А почему?Тебе не нравится конкретный Гуус?Или Гуус как тенднция?А Д. Блатт тоже не нравится?
#213416  vlad45	24 Октября 21:49
213414 navigare Юрик,а вот фик вам!Там есть второй пункт,который приписывает 6-и матчевую дискву "за нанесение травмы"!Причем есть и третий "за нанесение СЕРЬЕЗНОЙ травмы"! Ты ж юрист,батенька!Травма была?-да.Серьезная- нет.Как выяснилось-а в травмпункт парня возили, "побои снимали"-о)))Мы ж оФАКТАХ говорим и о БУКВЕ закона. Что с того,что парень продолжил игру?Может он был в "состоянии аффекта"?Кто знает. Посещение травмпункта и сопутствующие исследования зафиксированы?-Несомненно. Получите ШЕСТЬ игр и распишитесь. Если уж быть буквоедом до конца. А самый лучший вариант,выдать обоим после ОДНОЙ игры индульгенцию,с обязательным условием выхода сего долбоеба против мешков.И его встречи хотя бы с Договорняком. В любом исходе "поединка",результатами оной встречи буду удовлетворен!-о)))))))))))))
#213414  navigare	24 Октября 21:27
213412 vlad45 Влад, двойные стандарты:))) Если по Игнасу "в рамках закона"(с), то и по Баррьентосу тоже все в тех же "рамках". По факту. Травмы-то нет, верно? А "если бы да кабы" не считается. В том-то и хрен, что ,если исходить из формализма (по "букве") ,то все верно, а ,если по существу дела и "соразмерности" нарушений , то хер. 213413 imhovich а) коллегиальность никак не снижает риск субъективизма, так же , как единоличность его не повышает. Не нужно путать квалифицированность и ответственность с сомнениями в объективности. Дима, вопрос "риска субъективности" даааавным-давно решен в правоприменительной практике всего мира. Решение(приговор) либо справедлив исходя из материалов дела(доказанности вины), либо несправедлив из-за ОШИБКИ(преднамеренной или нет) разного толка. Подавляющее большинство дел в первой инстанции в мировой практике рассматриваются судьей единолично, и никто не опасается изначально "субъективности" . б) Не толкал, сам же знаешь кто толкал. в) При чем тут судья? Пеналь дал что ли? Так Руни принимал мяч при первом голе в оффсайде. Размен 1 на 1. Джерард не забил? Так Рома тоже после паса Аршавы из убойной позиции киксанул. Опять 1-1. Зубков это кто и причем он вообще? Аааа, тоненько так глумишься, панятно:) "Немывшийся Леонтьич" и ведмедь дурацкий тоже не при делах. Что еще имеешь сказать?:)
#213413  imhovich	24 Октября 21:05
213404 navigare Коллегиальность нужна, например, для того, чтобы снизить риск принятия субъективного, а паче и "проплаченного" решения. "Толкал" или "не толкал" - вот принципиальный вопрос. Если толкал - то дисквал. И по духу, и по букве. Если нет - свободен. 213407 navigare Да, и еще судье, Джеррарду, баннеру с Медведом, напутственным словам Зубкова, и тому, что Леонтьич "на удачу" неделю до матча не мылся :)
#213412  vlad45	24 Октября 21:01
Пaрни,не ипите мoсК! Меня AБСOЛЮТНO не удивляет и не вoзмущaет решение пo Игнaсу,ибo oнo в рaмкaх зaкoнa!Я меньше и не ждaл,т.к. реглaмент известен! Меня дo глубины души вoзмущaет решение пo этoму выблядку Бaррьентoсу! Выхoдит,пoпaди oн нa пaру сaнтиметрoв в стoрoну и слoмaй(не дaй Бoг!) мaльчику лицевую кoсть или еще кaкую стрaшную вещь-тoгдa дa,тoгдa бoльше!И ведь этa твaрь не случaйнo oшиблaсь!Oнo уже имелo 12 желтых и крaсную в двух десяткaх игр! рецедив,бля! Пoдoбрaть нужную стaтью-рaз плюнуть!Тут угрoзa жизни былa! И нaши мудaки-рукoвoдители,не пoтoму мудaки,чтo Игнaсa не зaщищaли-имхoвич тут прaв,беспoлезнo былo!A пoтoму мудaки,чтo в oчереднoй рaз пoзвoлили o себя нoги вытереть,не нaстoяв в КДК нa дoпoлнительнoм нaкaзaнии этoй твaри без тoрмoзoв и не пoтребoвaв дoп.дисквaл и зa симуляцию!Тaкaы тo стaтья нaвернякa естЬ!
#213411  Jak	24 Октября 20:42
Ничего удивительного не произошло.КДК грамотно "ударил" по нам.Удивительно было бы другое решение не в пользу бамжей.Решает Газпром на данном этапе,кого миловать,кого наказывать.Очень хочется надеяться,что наши покажут характер вопреки бомжемешковской мафии.
#213410  AlexFox	24 Октября 20:37
Блин у нас такие сложны матчи предстоят в ЧР, которые полюбасу нужно выигрывать, чтоб становиться чемпионами. В принципе только с Ростовым матч трудности не представляет, но нельзя их недооценивать.
#213409  AlexFox	24 Октября 20:34
213407 navigare Я тоже хотел сказать по поводу сборной. Когда перед матчем увидел состав, смотрю Ромачки нету, думаю ну всё жопа, куда нам в нападение с карликами идти против Англичан. И сказал пока Рома не выйдет наши голы не будут забивать. Ну вот и свершилось появился на поле Рома - герой и показал англичанишкам как нужно играть. В итоге мы победили 2:1. Рома устроил всей России праздник. И хочется сказать как долго мы ждали этой победы !!!!!
#213408  AlexFox	24 Октября 20:27
213401 RWSnake С Радимовым дело тдругое это грубиян ещё тот. Да, что уже тут говорить всё равно ни куя не поможет, 3 матча дисквала влепили и усё.
#213407  navigare	24 Октября 20:23
Да, забыл сказать:)) Считаю , что СбР выиграло благодаря везению и умению Ромы-гола, а никак не благодаря тренерской гениальности голландского перелетного Гуся.
#213406  RWSnake	24 Октября 20:23
213404 navigare 24/10/2007 20:00:47 Втом то вся и гадость что решение приняли по вонючим совковым порнятиям.Все им ясно было.Только они там совместно решали как на это Мудко посмотрит,что Газпром скажет.Коллегиальность им нужна была чтобы совместно "сьездовскую линию" выработать. Ну а нам рот заткнуть-радуйтесь что после просмотра ЕТи не дисквалифицировали.
#213405  Botan	24 Октября 20:05
буква...дух...как дети;) Очевидно ведь, кому выгодно, чтобы до конца сезона выбить и у нас и кепок по игроку...
#213404  navigare	24 Октября 20:00
Есть "буква" и "дух" закона. Понятия ,кстати, вполне находящиеся в канве юриспруденции. В том же УК существует разброс "от и до" или просто "до". В том числе, процессуально существует норма "условно". Посему судья не автомат , щлепающий приговор строго по "букве" - он СУДИТ, то есть "оценивает" совокупность деяния , отягчающих и смягчающих обстоятельств, первичность или рецидивность, "угрозу для общества" и т.д. КДК же не суд, который "оценивает" , а что-то вроде инспектора, выписывающего штраф за неправильную парковку (на Западе). Действует тупо, без рассмотрения существа дела, не учитывая конкретных особенностей. Так? Да, вообще-то, не совсем. К чему тогда коллегиальность? Поставили бы ОДНОГО , он бы "строго по букве" и выписывал бы "талоны". Ан нет, решают "коллегиально". А зачем? В чем смысл ? Дабы избежать персональной ответственности , прикрывшись коллегиальностью? Бардак и глупость в самом регламенте, в самих процессуальных нормах КДК. Судья бы , наверняка, притом самый что ни на есть независимый , впаял бы аргентинцу "по верхнему пределу". А Игнаса, который этого каратиста сранного похоже и пальцем не тронул , в соответствии с "духом" провел бы по минимуму . Что-нибудь "условно". И это было бы правильно - причем как хотите: по закону, по "понятиям" , по "пацански" или еще как угодно. Но то судья, а КДК это хто вообще?:((
#213403  strider	24 Октября 19:38
213393 Владимирский Абсолютно недоволен! Совершенно несопоставимые нарушения! Значит дерьмовые у нас законы. Или дерьмово их выполняем. Пойми, мне очень противен поступок Борьентоса. Я просто против фашиствующих малолеток с никами аля Гитлер

1 2 3 4 5