|
#31470
imhovich
|
13/12/2011 19:09
|
31468 torn77
"Делать королей" сейчас слава богу гораздо сложнее, чем раньше. По ряду причин. Меня это радует, например. Не нужны нам никакие короли и национальные лидеры.
|
|
#31469
imhovich
|
13/12/2011 19:01
|
31467 torn77
Стас, концентрация и деконцентрация это всего лишь вопрос меры. У кого слишком сконцентрировано - нужно разводнять, у кого наоборот - концентрировать :)
В России существует одна главная проблема - государство живет на ренту от нефти. А концентрация власти необходима, чтобы эту ренту неким образом распределять. Власти, в сущности, больше ничего и не нужно, как только всегда оставаться механизмом такого распределения, краном-смесителем. Пока цены на нефть высокие - все заебись и даже пошляк-полковник выглядит как национальный лидер. Собственно, говоря в этих обстоятельствах национальным лидером может быть кто угодно. Любой жулик. Любой полковник и даже подполковник. Любой питерский юрист. А стратегический подход требует признания того, что это во-первых очень рискованная ситуация (для страны, а не для власти), потому что рынок энергоносителей достаточно волатилен, а во-вторых, это просто рано или поздно кончится. Исходя из этого простого предположения нужно сделать вывод о том, что необходимо готовить запасные аэродромы, подушку, то, что будет кормить, помимо нефти и газа. А в этом власть, сидящая на трубе и сконцентрированная по самое немогу абсолютно не заинтересована. Потому, что такие "аэродромы" могут быть созданы только за счет частного предпринимательства и притом инновационного предпринимательства, если не вдаваться в детали. А это требует других правил игры, другой среды, другого воздуха. Я могу говорить конкретнее, но это долго получится. Во всяком случае, бизнес насколько я знаю, довольно четко осознает, что при существующем положении дел никакое развитие невозможно. Возможна только консервация и надежда на конъюнктурный авось.
Во главе движения за обновление может стать кто угодно. Личность не очень важна. Кто такой был Оливер Кромвель? Да никто. Сын пивовара.
У нас может быть... да хоть бы и Прохоров. Почему нет? Во всяком случае понимание ситуации у него верное, насколько я могу судить.
|
|
#31466
imhovich
|
13/12/2011 17:32
|
31464 torn77
Стас, я задал Кириллу конкретный вопрос. Могу тебе задать тот же. Только если ты мне на него конкретно и ответишь, без фантазирования.
Не надо мне рассказывать сказки о страшных пиндосах, которые придут меня грабить бить и обижать, отняв мой и так несуществующий суверенитет.
Что касается твоего встречного вопроса, то я отвечу так. Я не думаю, что в обозримой перспективе в России возможна власть, которой я буду абсолютно доволен. Но я верю в то, что в России в обозримой перспективе возможна власть, которой я буду доволен больше, чем нынешней. Которая будет, для начала, менее …ээ, концентрированной. И хотя бы чуть-чуть менее «суверенной». А то суверенитет нынешней уже заебал так, что сил нет.
|
|
#31463
imhovich
|
13/12/2011 14:34
|
Я тут почитал вас, господа, и вот чего не могу понять. Все признают, что Едро себе «нарисовало» лишнего и изрядно нарисовало. Все признают, что недовольство народонаселения этим фактом – вещь вполне нормальная и как бы само собой разумеющаяся, в связи с существованием такой категории как чувство собственного достоинства.
Но все равно почему-то виноваты «либерасты» :))
Это как же так получается, расскажите мне?
И еще у меня есть вопрос к Кириллу (Владимирскому) про так называемый «суверенитет», который, де, является нашим завоеванием и который никак нельзя терять.
Что такое «суверенитет» по-твоему? Чей и над чем/кем? Суверенитет так называемой «партии власти» над страной ты имеешь в виду? Так пусть бы он под землю провалился и растаял как утренний туман. Вот еще нашли чем дорожить! Пусть за этот "суверенитет" держится г-н Путин. Я-то с какой стати должен за него переживать?
|
|
#30009
imhovich
|
18/10/2011 17:42
|
30008 Jak
"Не знал,что ООН определяет в государстве,какому городу быть столицей)))"
А то, что какому государству быть, а какому нет тоже определяет ООН ты тоже не знал, Яш? :) Или ты считаешь, что государство Израиль на своем месте стоит со времен Иешуа бен Нуна? :)
|
|
#29999
imhovich
|
18/10/2011 13:02
|
Вот же ж блин! Уже и в оффтопе ограничения вводят! :)))
Давайте тогда заведем оффтоп для оффтопа :)
|
|
#29997
imhovich
|
18/10/2011 11:57
|
29996 torn77
Это в твоей голове, прежде всего. Начни с себя. Не надо искать государство, где тебе сделают "либерально" - это тоже вариант госпатернализма. Т.е. стандартная совковая привычка :)
|
|
#29995
imhovich
|
18/10/2011 11:27
|
Да и вот еще что. Либерализм не может быть идеологией государства (власти, бюрократии), потому что он им как раз противостоит, ограничивает и связывает по рукам и ногам. Любой власти, даже демократической. Либерализм может быть главенствующей идеологической системой в обществе, но не может быть государственной идеологией, в том смысле, в какой ею был коммунизм в СССР. В этом смысле понятие «либеральная власть» - оксюморон. Я очень сомневаюсь, что политика (тем более, политика внешняя) вообще может быть либеральной, хотя этот термин и существует. Либерализм (в моем личном понимании) – это некая ментальная программа или набор базовых установок, задачей которых является недопущение абсолютизации власти и злоупотреблений властью. Это то, что говорит власти: охолонись – дальше нельзя, дальше ты чрезмерно вторгаешься в поле прав и свобод личности.
|
|
#29994
imhovich
|
18/10/2011 11:02
|
Теперь, что касается моей личной позиция в отношении Ливии, Ирака, Сербии, Палестины и т.д. В самом общем виде она такова. Если в каком-либо государстве происходит массовое нарушение прав человека властью, использующей свои инструменты подавления, или, например, этническим большинством, уничтожающим меньшинство, и также в ряде других случаев, я считаю вмешательство некоей третьей силы (третьих стран или военных блоков или сил ООН) в той или иной мере оправданным. Разумеется, вопрос об этой самой мере – ключевой и наиболее тонкий. Я не знаю, насколько разумным и адекватным было применение силы в каждом из этих случаев. Я не верю ни единому слову ни с той, ни с другой стороны, потому что все реальные данные о том, что там происходило если и всплывут, то гораздо позже. Если имела место гибель гражданских лиц (и тем более детей), то виновные в ней (с любой стороны) должны нести наказание. Но это не означает, что вмешиваться нельзя, повторяю. Вмешиваться можно и иногда необходимо.
Я-то как раз категорически против решения вопросов по праву сильного. Я именно за то, чтобы всем, кто пытается применять такое право было показано, что на всякую силу найдется сила еще более мощная. И тут не может быть исключений. Будут зарываться Штаты – нужно, чтобы кто-то мог поставить на место Штаты. Потому что власть развращает, а абсолютная власть – развращает абсолютно. Спекуляции монопольным положением (в какой бы форме они не проявлялись) – плохо для рынка. Это как раз либеральной концепции противоречит. При этом, замечу, что у Штатов и тем более у европейцев есть масса внутренних сдерживающих рычагов – за счет того, что сильна внутренняя оппозиция. У таких же стран как Россия, Китай и Иран, например, нет вообще никаких сдерживающих центров, кроме так называемого «мирового сообщества».
|
|
#29990
imhovich
|
18/10/2011 10:36
|
29989 alexey
"Не надо вешать на меня "морализаторство". Словечко такое, какбэ намекает, что оппонент на самом деле гнусный негодяй, скрывающийся под личиной овечки. В отношении меня это неправда:)"
Ни боже мой! Словечко намекает только на то, что "роль обличителя общественных язв вам совершенно не к лицу" :)
|
|
#29986
imhovich
|
18/10/2011 2:48
|
О, а вот еще цитатка: "Вот пусть теперь евросоюз помогает. Они всем подонкам помогают - эсэсовцам, арабам и прочей чечне..."
Как еще после этого следует характеризовать фразу "Я действительно отношусь нормально ко все народам без исключения"? Кроме как лицемерие никак не получается, Лёш.
Это я не столько для того, чтобы тебя уязвить, сколько для того, чтобы ты оставил морализаторскую позу в нашем споре. Она тебе совершенно не идет.
А по существу дела продолжим разговор завтра.
|
|
#29985
imhovich
|
18/10/2011 2:37
|
Вот это кто писал, Лёш?
" 8493 alexey 27/12/2008 22:04:39
Время работает на арабов. Их уже сейчас больше, а будет ещё больше. К тому же игры в либерастию стали слишком популярны в мире, и на этих чувствах арабы очень искусно играют. А либерастия завела миропорядок в тупик. На её основах начиная со второй мировой войны ни один национально-территориальный вопрос разрешен не был. Вернее был - Сталиным путем депортации неблагонадежных народов. И ведь не было никаких больше вопросов, пока их на место не вернули. И началось всё по новой...
Пока вы не уясните, что ваша борьба идет по принципу - кто первый порешит врага - вы не только ничего не добьётесь. Будет гораздо хуже. Вы с большой вероятностью потеряете свои земли и очень многие лишатся жизней. Потому что арабы, если захватят ваши территории, либеральничать не будут и правозатычников пошлют сразу. А ваши "милые" сограждане-арабы, которые сейчас так благодатно себя чувствуют за ваш счёт, будут убивать и грабить с особым цинизмом. Миропорядок, установленный после второй мировой войны себя изжил и наделал столько перекосов, что выправляя их, Земля ещё не раз имхо содрогнется. Не нужно влезать в борьбу видов в природе. Сильнейший должен победить, а слабейший должен либо ассимилироваться с сильным, либо уйти. Так тысячи лет Земля существовала, и за эти тысячи лет столько нарывов, как сегодня, на ней никогда ещё не было...Чем раньше начать вычищать гнойники, тем легче. Дальше будет ещё хуже..."
После того, как ты тут превозносил политику по принципу "права сильного" твое морализаторство ничего, кроме улыбки вызывать не может.
И, кстати, возможно это будет для тебя открытием, но каддафийская Ливия еще как поддерживала террористов. И на соседей своих нападала не однократно.
|
|
#29982
imhovich
|
17/10/2011 20:13
|
29879 alexey
Лёша, ты ли это! Тот ли это самый человек написал, который вот ровно тут же призывал Израиль разобраться с арабчатами по-мужски – т.е. бомбануть как следует? А тут, гляди-ка, какой пафос! Лёша – защитник ливийских детей, киргизов и прочих представителей стран третьего мира :)
Значит, если мы опустим лирику и обличительный пафос в духе г-на Анпилова, кои занимают 90% смыслового наполнения твоей мессаги, то останется следующий тезис: «золотой миллиард» жирует за счет стран третьего мира и при этом выдумывает какие-то там сказки про либерализм.
На это я хотел бы заметить следующее. Во-первых, либерализм никому не обещал никакого другого равенства, кроме равенства прав. Да, жизнь такова, что кто-то покупает айфон, а кто-то умирает с голоду, хотя это вовсе не обязательно означает, что одно есть следствие другого. Всеобщее же равенство и социальную справедливость обещал вовсе не либерализм, а коммунизм.
Во-вторых, ты, как и многие твои единомышленники, путаешь причину и следствие. Это не «их кормят и содержат за счет нефти», а наоборот – это нефть так дорого стоит, потому что «у них там» – общество потребления. Это презираемый тобой офисный планктон с айфонами делает нефть такой дорогой. Это не Запад эксплуатирует несчастных китайцев, шьющих курточки и собирающих электронные калькуляторы и фонарики, а как раз-таки сами китайцы живут за счет того, что Европа и штаты обеспечивают их технологиями и рынками сбыта. А дешево стоит этот ресурс потому что предложение его (ресурса) велико, а вовсе не потому, что кровавый американский империализм безжалостно эксплуатирует беззащитных китаезов.
Будет и еще пара замечаний - чуть позже.
|
|
#29870
imhovich
|
14/10/2011 13:58
|
29868 torn77
"Вот именно- ни во чтоооо!вот такой-госпатернализм.-)))"
Нет, друзья мои. Вы не путайте. Относиться нужно критически ко всему, к любой информации. А ценности у человека какие-то быть обязаны. Не свобода, так Аллах, не Аллах, так кусок колбасы.
|
|
#29867
imhovich
|
14/10/2011 11:36
|
29865 torn77
Это как, интересно?
|
|
#29866
imhovich
|
14/10/2011 11:35
|
29861 torn77
"А конкурентноспособность экономик обеспечивает совсем не либеральные ценности,а возможности задешево пользоваться ресурсами зависимых стран"
Да ну? А вот, например, экономика Нидерландов чьим дармовым ресурсом живет, интересно? Или, допустим, Швейцарии? Или они неконкурентоспособны? :)
Конечно, все поставит на свои места только время. Я только хочу понять, почему люди разумные, свободные и образованные отвергают ценности, которые им казалось бы должны быть ближе всего. Почему палестинские или иранские фанатики их отвергают мне вполне понятно. Но у европейцев-то какая может быть альтернатива? Во что верить, если не в это? В просвещенную монархию? В теократию? В коммунизм. Или вовсе ни во что? Вот что мне объясните.
|
|
#29864
imhovich
|
14/10/2011 11:20
|
29863 alexey
Совок – это коммунальный человек. Человек, у которого нет ничего своего – ни собственности, ни мыслей. Он абсолютно во всех своих проявлениях полностью зависим от окружения. Для него единственной возможной формой взаимоотношения с государством является подданство – т.е. госпатернализм.
|
|
#29860
imhovich
|
13/10/2011 20:00
|
29853 torn77
Да, и последнее на сегодня. Еще раз повторяю, что это не сильные экономики обеспечивают либеральные ценности, как ты написал, а наоборот - либеральные ценности обеспечивают конкурентные преимущества экономике рыночного типа в долгосрочной перспективе. В краткосрочной - такие преимущества могут обеспечивать и другие факторы (например возможность неограниченно кредитоваться), в долгосрочной - нет. А у тебя все с ног на голову перевернуто.
|
|
#29859
imhovich
|
13/10/2011 19:51
|
И, кстати, где это "нет внутреннего спроса"? Может быть в Японии нет? Стас, где ты этого всего набрался?
|
|
#29858
imhovich
|
13/10/2011 19:47
|
Хотя, я может быть неправильно понял, что за азиаты имеются в виду. Если япошки, кореяшки и т.д. - то и они, конечно, тоже.
|
|
|