← К ленте   Лента за 26.06.2005

#115430  imhovich

26 Июня 20:03

Ох и матерился я вчера на матче! Даже стыдно - рядом с девушкой сидел :) Теперь, немного погодя, могу рассуждать :) более спокойно. Во-первых, с точки зрения турнирно-очковой, трагедии не произошло. Мы отстаем от коней по потерянным на 3, от Локо - на 1 очко. В спину дышат кепки -1 очко от нас. Во-вторых, матч с Шинником оказался (впрочем, вполне ожидаемо) сложным. Их исключительно на классе и при немалом везении (которое классной команде часто сопутствует) обыграл Локо. С ними так же вничью (и также с удалением, добавлю) сыграли кони. То, что это было в Ярославле, а не в Москве, на самом деле большой роли не играет. Так что Шина в последнее время для лидеров соперник непростой. Ну потеряли с ними 2 очка, ничего страшного. Во-третьих, считаю бессмысленным анализ игровых действий отдельных футболистов (в т.ч. подсчет ТТД и т.д. :) в матче, игранном вдесятером против 11-ти. Почему? Ну, хотя бы потому, что многие игроки занимались несвойственным им делом. В т.ч. и Ковальчук, показатели которого, как я смотрю, вдруг (а на самом деле, конечно, не вдруг) резко ухудшились. В т.ч. и Рома, и Ковач, и Бояра, и....да практически все, кроме Войцеха. Столь же бессмысленно, имхо, говорить и о тактике (причем с обеих сторон). Ну какая может быть тактика игры 10 на 11 при положительном счете в твою пользу? Ну какая? Естественно - сохранить "нажитое". Если, конечно, речь не идет о матче Милана с дворовой командой. А в нашем случае силы сторон были вполне сопоставимы (хоть и не равны, конечно). Говорить о какой-то замечательной тактике Долматова, тоже очень странно, на мой взгляд. "Закрыл фланги", "применил прессинг" - "гениальные" решения для игры, в которой нужно думать в первую очередь как отыграться, а не как не пропустить второй гол. Он бы лучше придумал что-нибудь интересное, чтобы забить. Так ведь не было ничего интересного, кроме пустых навесов с флангов, 80-90% которых легко "снимались" нашими ПВО или просто летели за ворота. Почему же мы игру не выиграли? На мой взгляд по двум причинам (и об этом уже говорили) - потому, что мы садимся в оборону очень "низко" (т.е. атаки соперника прерываются на последнем рубеже обороны, а не на "линии опорника") и потому, что мы не умеем держать мяч. В отношении второго мне могут возразить - какое там держание мяча вдесятером. Но я говорю не о позиционных атаках, разумеется, с "мусоленьем" мяча возле чужой штрафной, а о банальной возможности тремя-четырьмя пасами вывести мяч со своей половины поля. Это заставляет противника хотя бы временно "отодвинуться", нейтрализовать потенциальную опасность и потерять время на развитие своей атаки. В ситуации же, когда единственным вариантом продолжения после выигрыша мяча на своей половине поля является верховой заброс на одинокого Рому, Шине достаточно было держать в обороне двоих высоких, что они и делали. В анализируемом матче полузащита (как таковая) просто "растворилась" в защите. И по чисто "топографическому" расположению на поле, и по своим функциям. А вот уж вопрос, почему мы не можем держать мяч, имеет много ответов. Тут играет роль и главенствующая концепция игры, которая требует быстрого прохождения середины поля, и недостаток индивидуального мастерства (у Ковача, Бояры и Ромы), и неоптимальная физическая форма (у Калины и Коваля). Резюме вышеприведенной "простыни": основная задача Старкова на текущий момент - отработка нескольких вариантов выхода из обороны и "сыгрывание" полузащиты в оптимальном на данный момент составе.