← К ленте   Лента за 31.07.2005

#124181  navigare

31 Июля 22:42

124153 buntzeren Ты извини , может нехорошо это говорить , но прочел твою мессагу и не знаю , что делать - смеятся или грустить. Это не применительно к тебе лично , нет , поверь - для меня тобой написанное квинтэссенция заблуждений многих. Можешь отложить эмоции в сторону и просто попытаться понять , что я тебе сейчас напишу ниже? А потом просто самому это обдумать. Давай попробуем, надеюсь что-то и поймешь так как сказано, а не так как тебе "покажется". Никакой прямой связи между моей "защитой" Ромы и "хитрожопым Пьяно", "не будет у нас забивным Кави" НЕТ. То есть моя из моей логики не вытекет такая связь , как непременность. Рома отдельно , Кави отдельно , Пьяно отдельно. Все сами по себе. У меня нет заданности(связи) "Рома хороший - значит все остальные куевые". У меня из "Рома хороший" не вытекает необходимость обоснования его "хорошести" "куевостью остальных". Тезис "Рома хороший" мною обосновывается исходя из его положительных сторон , а не с помощью сравнения (противопоставления) с другими либо использования их "куевости" для выпячивания Роминой "хорошести". Тезис "Рома хороший" - САМОДОСТАТОЧЕН и обосновывается независимо от оценок Кави , Пьяно или еще кого-то. 100%. То что сплошь и рядом в процессе обсуждения происходит пересечение "Рома хороший" - "Кави , Пьяно якобы нехорошие" НЕ МОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ. Это мне Кави и Пьяно филы, по совместительству Ромафобы , пытаются доказать свою "правоту" втягиваясь в процесс сравнения(противопоставления) , при этом не понимая , что ни фига хорошего у них из этого не выйдет и , вообще, таким образом аргументация не выстраивается. У меня условные "Рома хороший " и "Кави плохой" в доказательном плане никак не связаны. Независимы и самодостаточны. 100% Так что ничего у меня не "переросло", не выдавай свое ошибочное представление о происходящем за истинное. Это всего лишь твоя личная оценка ,основанная на ложном понимании происходящего. Какой такой "мой инсайд" ты имеешь в виду , никак не пойму?? Уточни плз, мне , как неинсайдеру , это очень интересно. Твое "0,7" это видимо соотношение забитых Кави в ЧА к кол-ву матчей? Вынужден тебе разочаровать. Это его аргентинское 0,7 не имеет прямого отношения к его игре в СМ. И не может иметь. Знаешь почему? Потому что разные чемпы , разные условия , разные времена. Из того , что кто-то ,где-то и когда-то показывал такой-то результат НЕ ВЫТЕКАЕТ , что он такой же результат МОЖЕТ и ДОЛЖЕН показывать в другом месте , в других условиях и в другое время. Считать иначе - раз в Аргентине было 0,7 ЗНАЧИТ и в ЧР/СМ должно быть или может быть сопоставимо - НЕЛЬЗЯ .Не вытекает одно из другого , не следует. Это логическая ошибка . Это неправильное умозаключение. Паралогизм(непредумышленное) или софизм(предумышленное). Это ошибка в умозаключении по аналогии: Кавенаги много забивал , когда играл в Аргентине Сейчас Кавенаги играет в России ------------------------------------------------------------ Кавенаги может и должен забивать в России Этот вывод ОШИБОЧЕН. Подчеркиваю еще раз - то что Кави много забивал в Аргентине не вытекает с непреложностью, что он ДОЛЖЕН забивать много и в России. Запомнил , что рассуждение подобного рода есть ошибка? Понял ли это? Специально даю еще один пример подобного же ошибочного рассуждения: buntzeren всегда побеждает в спорах знакомых на работе и дома Сейчас buntzeren пытается спорить на КБИ с navigare ----------------------------------------------------------------------------------- buntzeren должен победить navigare в споре Так, да?:))) Нет, не так. Я специально не влезаю в подробности данной логической "неправильности" , не классифицирую ее по типажу , не использую специальную формальнологическую терминологию - я упрощаю. Но суть от этого не меняется. Ошибка есть ошибка. Кави ВОЗМОЖНО И МОЖЕТ много забивать в ЧР , но никакой непреложности в этом НЕТ и быть не может. Андерстенд? На самом деле разобранный нами этот аргумент , условно назовем его "0,7", является БАЗОВЫМ в системе рассуждений и обоснований их надежд Кавифилами. "Он же много там забивал , он же был там звездой ". И уже на основании этого якобы "аргумента" выстривается вся остальная логическая лабуда - он классный форвард , не забивает потому что: 1. недостаточно адаптировался - ждем; 2. партнеры не его уровня; 3. партнеры его игнорируют; 4. тренер его неправильно использует. А ведь , уважаемые , просто попытки оправданий и не более того. Оправдания ваших завышенных ожиданий ,основаных на ОШИБОЧНОМ умозаключении. Он не забивает , столько же сколько и в Аргентине , он не показывает своих бомбардирских качеств - но виноват в этом только не он , А ДРУГИЕ. Ваши размышления , уважаемые мои друзья-кавифилы , как и все ваши страдания , бесконечные попытки споров и нервы-нервы-нервы имеют просто ошибочное основание , которое звучит так "Кавенаги велик и поэтому он должен много забивать в России". Ну и дальше все просто - если не забивает , виноваты все вокруг. Отличная логика , верно?:) Ты говоришь о Сычеве? Общеизвестно , что локо долгое время ищет напарника в пару к Сычеву - отчего они не попробуют его у нас прикупить ? Отчего к Самедову(подоснове) интерес у них есть и немалые деньги находятся , а Кави они не интересуются? Наверное дураки.Не понимают своего счастья. Запомни плз . "Кавенаги хороший форвард , который обязан много забивать и звездить в ЧР" - обычное заблуждение. То что он "Херовый форвард для ЧР, который вряд ли станет хорошим" я доказывал и обосновывал неоднократно. Подробно и с аргументацией . А ты заставляешь меня , сидящего на даче и готовящегося утром ехать на работу , писать тебе об этом:)) Запомни плз - у меня Рома отдельно , Кави отдельно. Супербомбардир и супертравмахронь Пьяно отдельно. О том, что Кави у нас не заиграет я стал говорить ЗАДОЛГО до любых инсайдов кого-бы то ни было в отношении него. Очень задолго. З.Ы. Извините , что мало :)