← К ленте   Лента за 05.09.2005

#129725  vlad45

05 Сентября 09:18

Сразу скажу,что игру Россия-Лихт не видел.Потому мои суждения её не касаются. А вот оценить пару Анюков-Быстров по тому что видел попробую. То что Анюков не уступает в скорости Быстрову,ИМХО,Севидов слукавил.Скорость в футбольном восприятии-это не просто гладкий бег или даже бег с мячом.Скоростьэто прежде всего- СКОРОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ И ЕГО ВОПЛОЩЕНИЕ!Потом-скорость работы с мячом,прием и остановка в движении и выполнение СКОРОСТНОЙ ОБВОДКИ.А только потом-бей-беги-о)) Так вот ,во втором компоненте-Быстрову просто нет равных в российском футболе! Он мне молодого Гиггза напоминает.В первом-он намного превосходит оппонента, а вот в третьем,если и уступает,то совсем незначительно,но и то не был бы я здесь категоричным. В чем Анюков лучше-и тут Севидов прав-так это в скоростной выносливости и в мобильности.По крайней мере на сегодня.Не замечали,что Володя минуте к 70-й уже "наедается "и "садится".? Зато,как ни странно,именно в оборонительных навыках-в чистой борьбе 1 в 1,Быстров посильнее!-))Чище мяч выцарапывает и за счет пластичности более умело "перекрывает воздух" оппонентам. Вообще то я думаю,что это игроки под разные игровые модели. Анюков скорее "заточен" под игру в 3 дефа или "кривую" 4-4-2. Быстров-скорее для классики 4-4-2 или для испанки 4-2-3-1 на место одного из инсайдов.Кроме того даже в кривой 4-4-2 может сыграть чистого хава противоположного от вингера края.Кроме того,его можно с таким же успехом использовать и в английской 4-4-2 с двумя универсальными центрхавами. А возвращаясь к Анюкову,вне приведенных мною двух схем,он теряет половину своих качеств.Так что и тут Вова поуниверсальнее что ли. Да,напоследок.Игра Анюкова чем то сродни игре Бояры.Только у Бояры все же больший уклон к полузащите,а у Анюкова-к защите. Вот такой у меня с утречка анализ прорезался,навеянный Севидовым-о)