← К ленте   Лента за 02.02.2006

#144102  oki

02 Февраля 15:12

144097 Jak Я предпочитаю говорить конкретно. В ДАННОЙ статье названы очевидные факты. Если это вранье - кто-то их опровергнет. Если ты считаешь их враньем - назови конкретно какие. Потому что дел-то много. Но каждое из них имеет свою конкретику. В данном случае - названы реальные подозреваемые исполнители. Назван реальный заказчик и факты контактов его с исполнителями. Для меня лично - это серьезные вещи. Именно в этих, вполне говорящих фактах для меня многое кроется. По Листьеву, например, ничего такого, кроме мотивов предполагаемого заказчика - Березы, нет. Назови мне, например, фамилии людей, которые в него стреляли и потом их видели там-то там-то. Поэтому сравнивать такие дела нельзя по определению. Ну и затем. Хорошо, раньше не раскрыли. Но сейчас-то кто мешает? Кто мешает следователю спросить про "странные " совпадения самого Есауленко. Мол, ему не странно, что он знает лично убийц? Ему не странно, что там такие-то и такие-то родственные связи? Ему не странно, что у него лично были мотивы? А вот если все написанное - туфта и выдумки - думаю следует ждать заявления в суд на авторов статьи. Или появления где-нить ответного материал с разъяснениями вранья.