454484 Demetrio-77

Конечно,это субъективное мнение. Что доказал спор о Титове.Его легендарность напрашивается,но многие этого не воспринимают.

Я же его вывел не случайно.Он не Джерарад и не Кин.Но он привлекал к себе внимание,был символом эпохи. Можно ли считать Хави лидером,пр Месси и Иньесте? Потом Черенкова признавали лучшим футболистом СССР,то есть,его оценка -это не местечковой интерес. Это и делает его легендой.

А они не всегда похожи. Ловчев был лидером,лучшим футболистом,а ещё и медийным персонажем.Что добавляло к его авторитету. Его тоже можно считать эпохой Спартака,легендой.

Онопко тоже имеет все признаки легенды.Но он не так много играл за Спартак.Выиграй КК,возможно им бы стал,как капитан взявшей еврокубок. Но три сезона,где самой яркой была победа в первом сезоне-маловато. В той команде одна легенда-Хлестов).

Тихонов-легенда,Цымбалаль,Титов. Символы времени. После Титова их не было .И именно отсутствие титулов ,то есть снижение статуса,не дает пока вспомнить о ареопаге легенд.