← К ленте   Лента за 24.08.2004

#71904  Alessio

24 Августа 10:19

Итак, как и обещал, о матче. Игра, только игра, и ничего, кроме игры. Вообще, когда я увидел стартовый состав, сразу понял, что нам крышка. Ковтун против Быстрова – это тактическая находка. Дело даже не в Быстрове. У Зенита вся группа атаки: Кержаков, Аршавин, Быстров, те, кто завершает атаки, делают это за счет скорости. Результат все видели. К середине первого тайма Юрец соорудил пенальти на Кержакове, кучу штрафных и второй гол. За второй гол, впрочем, я бы дал по шее, прежде всего Тробоку и Шоаве. Два опорных полузащитника и постоянный проигрыш подбора. Продолжим разбор стартового состава – зачем на поле был выпущен Павленко, я так и не понял. Для игры против Зенита выпускать «стоячего» игрока, который благополучно заваливает сезон – это гениальный ход, за который надо награждать званием «Почетный гражданин Санкт-Петербурга» и пожизненным абонементом на Петровский. Дело даже не в Павленко. Дело в том, что ради Павленко с поля убрали Самедова. А меж тем именно скоростные контратаки часто ставят оборону Зенита в тупик. К Ковтуну налево не выпустили никого. Номинально, вроде бы – Аленичев, а реально – никого. Флахбарт получил возможность подключаться вперед. Хуже того – он получил возможность быть свободным от прессинга и начинать атаки. Кстати, могу отметить, что во втором тайме он играл прямо напротив нашей трибуны – видно было, что игрок небестолковый, по крайней мере, поднимает голову, смотрит и не пинает мяч абы куда. Что мы получили в итоге – сплошной мрак на левом фланге обороны, куда раз за разом направлялся мяч. Лишь когда мы получили две банки, макаронник проснулся и заменил Ковтуна на хрен. После этого, острота атак Зенита значительно померкла. В перерыве беседовали с местными болельщиками. Один из них сказал гениальную фразу: «Скала заменой Ковтуна сломал игру Зенита». Сказка – ложь, да в ней намек. В дальнейшем – ужасная игра полузащиты Спартака. Брак в передачах ужасен. Выпустили со старта Кавенаги. В игру он не попал. Как я подозреваю, он игрок штрафной и около оной. А тут ему приходилось получать мяч в центре поля, под прессингом со стороны защитников Зенита. Но и тут показал, что обладает пониманием, грамотно обыгрывался с ближним и пытался идти вперед. Судя по отсутствию попыток развернуться и обыграть – с обыгрышем стоя могут быть проблемы. А может и тренерская установка – дриблинг в середине поля не самая удачная мысль. Видно было, что неплохо движется. Для серьезного анализа нужно посмотреть матчей 5-7. Как бы то ни было – Кавенаги занял место Павлюченко. Что должен был делать Павлюк? Мотаться по всей ширине поля, поддерживать атаку, в частности – слева, где полузащитника нет. Что получилось? Получилась жопа. Павлюк не обладает скоростью и серьезным дриблингом, позволяющим обыгрывать соперников – максимум, чего он добивается, это штрафные. В силу того, что мяч он принимал глубоко, штрафные такие были совершенно не опасными. Еще в перерыве надо было менять Кавенаги на Баженова и отправлять Павлюка на острие, где он достаточно прилично выглядел в последнее время и довольно регулярно забивал. Кстати, отойдя на позицию левого защитника, Шоава в итоге заставил Петржелу заменить Быстрова. Почему нельзя было играть так с 1 минуты? Почему нельзя было сразу выпустить Самедова, который выйдя на поле, сразу же сделал 2 острые подачи во вратарскую и имел голевой момент, но завозился с мячом на углу вратарской. Павленко же, так до конца игры ничем совершенно не отметился, кроме тупейших ошибок в передачах. Ковальчук, выйдя на замену, немного оживил игру на левом фланге. Во всяком случае, у Спартака появилась возможность играть левым флангом, чего ранее просто не было. В итоге – с левого фланга была наша атака, когда мяч попал в штангу. Почему нельзя было играть с левым хавом с 1 минуты? Хуже того. Отсутствие левого хава и откровенно провальная игра Павленко справа привела к тому, что: 1. Наши атаки развивались только через центр. 2. Защитники Зенита получили возможность расположиться более плотно к центре и легко гасить эти атаки. 3. Кавенаги постоянно был под плотной опекой одного из центральных защитников, а второй стоял рядом, и обыграть двоих было нереально. 4. Постоянные смещения Павлюченко на фланги и в глубину поля лишили Спартак единственного реального преимущества – ситуации «два против двух» в центре защиты Зенита, что могло бы помочь при центральном развитии атак. Все это привело к тому, что Спартак проиграл. Проиграл тактически, до игры. Несмотря на это, у Спартака в конце матча было 4 момента, которые можно назвать если не голевыми, то очень опасными. Это говорит о том, что победа была возможна и реальна. Для жтого надо было оставить Ковтуна в Тарасовке, выйти на игру с Самедовым и Ковальчуком на флангах и Кавенаги и Павлюком в строго центре.