1 2 3 4 5 6

Одной страницей  Вчера

#356165  bremensk	06 Июля 18:30
Бляха, срущиеся господа, не пойти ли вам всем в оффтоп и там срацца и биться об лед, надоедает уже, чесслово. Тут в което веки вице-чемпиона мира подписали, а они со своими рыбками.) Я лично лицезрел несколько матчей в сборной, 3-4 матча за Аякс. Ничем он мне не запомнился. Может немного в первой встрече с нами в Голландии, больше кагбэ старанием, а не умением. Ишо коммент грил, что мол должен на его месте какойто хрен другой играть, он и вышел вместо него к концу игры. Вот, собссно все мои наблюдения. Кто видел означеного сабжа больше 10 раз в деле, "огласите весь список, пжалста" (с) ОЫ. В смысле чем он конкретно может нам помочь?
#356164  torn77	06 Июля 18:25
356163 Стёпа Степа,уважаемый-Вы совершенно невнимательны.Вот где корень бед.Я написал ежели Вы обращаетесь к себе во множественном числе ...Ежели слово читали?Ну вот.Боген же пишет: Вам,рыбкам.Число рыбок какое?множественное.ВЫ что обращаетесь к себе во множественном числе?Ясное дело нет!Ежели так-Богенбай не к Вам лично и в чем обида?Ежели же Вы обращаетесь к себе во множественном, то тогда-да, я не могу считать вас адекватным(притом только я,не остальные)собеседником!Но сейчас то- считаю(это уж на всякий случай).Теперь все ясно?Можно конечно и про кариоку так же подробно,но я думаю алгоритм то ясен?-)))если я не там где то запятую поставил,то смысл от этого не поменяется.чесслово-))
#356163  Стёпа	06 Июля 18:15
356162 torn77 Т.е. в этом сообщении 356142 меня к рыбкам не относили? А ник Стёпа, просто под руку подвернулся? Что то я тоже начинаю сомневаться в вашей адекватности. ))) И где это я обращался сам к себе во множественном числе? Второй раз начинаю сомневаться в вашей адекватности. )))
#356162  torn77	06 Июля 18:07
356160 Стёпа Уважаемый Степа ежели вы лично обращаетесь к себе во множественном числе и совершенно при этом серьезны-а конечно сочувствую,но считать вас адекватным собеседником ежели это так-уже не смогу!Но чую я все же где то ошибся-Вы вероятно просто плохо прочитали то сообщение,вот и взвились....-))) Напомню:Вам, рыбкам, напоминания про поражения неприятны.(с)
#356161  torn77	06 Июля 18:02
356158 Стёпа Да нормально всё ребята объяснили Где?Где объяснили то ?Так что б самому умному и тупому ясно было?Не было такого!Встану грудью на защиту логики и Богенбая!Тезис не опровергнут в прямую,косвенно подвергнут сомнению и очень мягко(афанасиус)
#356160  Стёпа	06 Июля 17:59
356156 torn77 Безличностно? Т.е. можно обратиться к конкретному человеку и написать всякой куйни, типо вообще? И это будет безличностно? Что то мне подсказывает, что вы кривите душой в угоду своему дружбану. )))
#356159  torn77	06 Июля 17:58
356155 Bogenbai И про Кариоку Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! -- заорал Остап. -- Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? ....Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему подавай!(с)-)))))))
#356158  Стёпа	06 Июля 17:56
356155 Bogenbai Да нормально всё ребята объяснили, до тебя просто не доходит. Ты не переживай, это бывает. Есть такие люди, которые считают, что все знают и умнее всех, что у них миссия и всё такое. Обычно таких держат взаперти в специальных заведениях. Но ты не волнуйся, тебя обязательно вылечат. Может с рыбками хотя бы перестанешь разговаривать. А то тебе какие то гуппи уже мерещатся. ))))
#356157  torn77	06 Июля 17:51
356152 s/m Это 8...я уж себе польщу.а то день тяжелый,нервы измотаны-хоть немного позитива-))
#356156  torn77	06 Июля 17:49
356154 Стёпа вы отнесете сабжа, написавшего вот это - 356142 Уважаемый Степа,я его отнесу к первому типу с противоборствующей стороны.Ибо..Ибо там все безличностно-))) а вот 356155 Bogenbai- уже ко второму.Как же он многогранен черт подери,аж завидки берут!-))))
#356155  Bogenbai	06 Июля 17:45
356153 Стёпа Неразборчиво булькаешь;) И про Кариоку внятно так никто ничего не объяснил;) Стас про унитаз мощно задвинул;)
#356154  Стёпа	06 Июля 17:43
356150 torn77 Уважаемый, а к какому типу вы отнесете сабжа, написавшего вот это - 356142 . Там и про рыбок и про побулькать. К "берущим на голос" или "к приятным в общении"?
#356153  Стёпа	06 Июля 17:39
356149 Bogenbai Я плохо вижу видимо, но внятных доказательств почему Кариока должен стоить дороже Алекса мне так и не привели. Что касается родственников, то ты, гуппи, разве не брат мне в красно-белом цвете?;))))) А если про Карпина все понятно тебе, чего ты ко мне докпался? Иди вон Нигме теперь объясни истину за двуглавого кумира;)))) ------- Ага, плохо видишь. Вот тебе прямо написали кого рыбками называть, так нет, ты видать подслеповат или тормозишь. Скорее и то и другое. А доказать тебе что то нереально, т.к. ты все уже для себя определил. Это я про Кариоку. И я сам решу, объяснять мне что то Нигме или нет. Это у тебя миссия по разъяснению - вот и отдувайся сам, светоч ты наш.
#356152  s/m	06 Июля 17:39
356150 torn77 Это 6 или 7, я не пойму?)
#356151  torn77	06 Июля 17:32
356149 BogenbaiИди вон Нигме теперь объясни ничего Жене объяснять не надо-Женя самый правильный фил!Он нужен!Как и ты-самый верный фоб!Чистые,незамутненные как горный хрусталь, образца, противоборствующих мнений.Без Вас,книга просто обмелеет,как унитазный бачок с закрытым вентилем на подводящей водопроводной трубе!(мощно я задвинул-)))
#356150  torn77	06 Июля 17:17
Bogenbai существует оппонент приятный в общении,но тем не менее сравнительно опасный и даже подтягивающий в помощь латынь пример 356148 s/m. существует и нервный и берущий на голос,пример?Слышь ты, бабай, рыбками своих родственников будешь называть. Ты вот "побулькал"...(с) вот второй тип менее опасен и интересен.Но.... ну его к бесу, первого типа то-этот еще арамейский подтянет,а потом на израильском сайте обвинит в юдофобстве.Особо если найдет у Карпина еврейские корни,а за ним не заржавеет, я смотрю-)))))
#356149  Bogenbai	06 Июля 17:12
356146 Стёпа Я плохо вижу видимо, но внятных доказательств почему Кариока должен стоить дороже Алекса мне так и не привели. Что касается родственников, то ты, гуппи, разве не брат мне в красно-белом цвете?;))))) А если про Карпина все понятно тебе, чего ты ко мне докпался? Иди вон Нигме теперь объясни истину за двуглавого кумира;))))
#356148  s/m	06 Июля 16:44
"Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по дискуссиям на гостевых 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в традиции участников "дискуссии" 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин B, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин B ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чемпионство Спартака, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в возможность чемпионства Спартака. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "Карпинофилстве" и потом разделываются с этим "Карпинофилстом". 8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Бесков говорил" или "как доказал ОИР". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин S берется меня поучать...", или "Господин S оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". К. Чапек
#356147  s/m	06 Июля 16:34
Да рыбки мы, рыбки - http://whiteshark.myhobbies.ru/pics/0001.jpg
#356146  Стёпа	06 Июля 16:14
356142 Bogenbai Слышь ты, бабай, рыбками своих родственников будешь называть. Ты вот "побулькал" в лужу про Кариоку, тебе это разжевали и в рот положили. Ну так жуй молча. Придумай другой аргумент, если тебе старых мало, просвятитель ты наш. ЗЫ. А с Карпиным ГТ/ГД мне давно всё понятно и совсем не с твоей "помощью". Я, можешь себе представить, на стадион хожу и глаза имею.

1 2 3 4 5 6