1 2 3 4

Одной страницей  Вчера

#267283  RWSnake	23 Февраля 09:40
267269 navigare 23/02/2009 00:30:19 267266 imhovich Ай неправда ваша:) Вагнер Лав и есть пунта - человек , нацеленный на ГОЛ. Габариты вторичны , хотя с ними связана вариативность развития атаки : низкорослый пунта в составе - крайки не грузят верхом. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Габариты для ПУНТЫ первичны.Во времена ВВЛ посчитали рост и длинустопы для человека штрафной.РОст около 175 дл ступни 41.:))))) Мотивация была следующая не высокие люди лучше координирваны(пример гимнастика) и при дифиците времени и пространства,в штрафной более эффетивны.Пример Г.Мюллер, которого автор статьи помоему попутал с Д.Мюллером.Примеры невысоких пунт :Г.МюллеР,Росси,Оуэн, юнный Сучев. Ну вообщем подбирая циферки и фамилии можно копать глыбже,главное что бы за это платили, что и было помоему основной идей автора.
#267282  Igor	23 Февраля 09:27
В 267281 ... врядли поможет.
#267281  Igor	23 Февраля 09:26
imhovich Все эти классификации высосаны из пальца. С таким же успехом можно обосновать примущество лысых опорников над волосатыми. С конкретными примерами. Только Сабитову стрижка врядли покожет.
#267280  navigare	23 Февраля 01:00
267279 imhovich Завтра снова перечитаю и отвечу тебе, ок?:) Доложи обчественности свои соображения после просмотра игры по обоим нашим новичкам. Мы твоему мнению доверяем:)
#267279  imhovich	23 Февраля 00:46
267277 navigare Не пойдет :) Автор статьи говорит именно о пунтах и универсалах, а не об "ударных форвардах" и "рабочих форвардах". Это совершенно дргая классификация.
#267278  navigare	23 Февраля 00:42
Опять Кави во всем виноват:))) Кави, кстати, сегодня опять забил, молодца.
#267277  navigare	23 Февраля 00:40
267274 imhovich Извини, брат, я испанский плохо знаю:))) Хер с ним , не пунта - ударный форвард . Так пойдет?:) Да, всех присутствующих здесь подданых РФ с ДЗО - и ,главное, чтоб не было войны!
#267276  Astrakhanec	23 Февраля 00:39
Термин "пунта" сталчасто использоваться после статьи Мельникова о Кави "Ему не обязательно быть великим дриблером, ему не требуется выносливость стайера и мощь десятиборца. Это игрок последнего касания. Грубо говоря, все его искусство сводится к тому, чтобы замыкать передачи партнеров. Как показывает аргентинская часть карьеры Кавенаги – это настоящий, высококлассный аргентинский punta. Большую часть мячей он забил с расстояния 5–10 метров, в одно касание завершая атаку, откликаясь на длинные диагональные передачи"
#267275  imhovich	23 Февраля 00:37
Блин, я тут Интер-Гремио смотрю параллельно. А вы отвлекаете :))
#267274  imhovich	23 Февраля 00:35
267269 navigare Ничего подобного. Пунта - это игрок последнего касания. Пунта - это точка по-испански. Игрок штрафной, узкодиапазонный игрок. Лав - не пунта ни фига :)
#267273  navigare	23 Февраля 00:35
267271 vlad45 Так себе, мало мало:))
#267272  navigare	23 Февраля 00:34
267270 vlad45 Согласен.
#267271  vlad45	23 Февраля 00:33
267269 navigare соображаешь!-о)))
#267270  vlad45	23 Февраля 00:32
267266 imhovich Дим,в том то и дело,что Торрес всегда был типичный пунта.Эдакая квинтэссенция Ромы П и Вагнера! Его элементарно Рафа гробит!По потенциалу,Торрес мог бы давно превзойти Нистелроя и Шевченко. Все тренеры Атлетико его именно так и использовали.Лично я считаю,что он в Англии,если и не деградировал,то и не прогрессирует. Но тут дело вкуса.
#267269  navigare	23 Февраля 00:30
267266 imhovich Ай неправда ваша:) Вагнер Лав и есть пунта - человек , нацеленный на ГОЛ. Габариты вторичны , хотя с ними связана вариативность развития атаки : низкорослый пунта в составе - крайки не грузят верхом. Типажность действительно разная. Мелкие , типа Вагнера и Вильи , играют по схеме "минус габариты плюс дриблинг". Работают внизу и по дистанции. Высокие играют больше "атлетизм - касание". Автор статьи, имхо, говорил чуть о другом , понимая под "универсалами" не пунт ,заточенных на гол(и способных эффективно и регулярно это делать) , а более "работящих" форвардов, которые иногда еще и забивают:) Не пунта, но тоже присутсвтует на поле , больше участвуя в игровом процессе визуально и по объему беговой работы, чем "классическая" пунта. Короче говоря - его (автора статьи) "универсал" это наш Велик. Но Велик точно не пунта и никогда сопоставимо с пунтой забивать стабильно не будет. Манера игры и уровень одаренности (голевого чутья) разные у него с любым пунтой.
#267268  Astrakhanec	23 Февраля 00:20
267251 imhovich Ощущение, что больше это писалось для грандов, а так как гранды в большинстве случаев,в следствии своего статуса, вынуждены бороться за инициативу, то статья больно уж прямолинейна для общего случая. К примеру вот здесь "При единственном форварде-гибриде на острие любой тренер может расположить в центре поля трех или четырех созидателей и придать игре больше гибкости и мобильности, что, в свою очередь, позволит взять под контроль игровое пространство, как того и требовал Лобановский." автор просто пригвоздил "гибрида" к игре с борьбой за инициативу и уже с этой точки зрения полезность "охотника" в пику "гибриду" рассматривает в игре без преимущества. "Равно как и топ-клубам, отчаявшимся в неудачные дни найти пути к чужим воротам, стоит прекратить бесплодное стремление к контролю территории и довериться случаю: забрасывать мяч вперед, искать бреши в обороне и наводить панику на соперника" Но ведь именно "гибрид" Вагнер позволял Газзаеву держать одновременно трёх!!! опорников. И именно Вагнерам-Анри можно попытаться позакидывать на свободные места в надежде, что они обыграют или убегут, какой смысл закидывать Мюллерам? Хорошо видна прямолинейность на примере Лобановского. В статье он рассматривается как упёртый последователь борьбы за инициативу с помощью прессинга, хотя он с успехом применял и "выездную модель", которая кстати и стала стереотипом игры ДК, которые многие характеризуют как "засушливо оборонительную" и аритмию, т.е. комбинацию из прессинга и "выездной модели". Т.е. играл именно так , как советует автор и именно "гибридность" форвардов являлась при этом чуть ли не главным козырем в контригре.
#267267  imhovich	23 Февраля 00:17
Логику этой статьи недавно здесь же, на книге, излагал Астраханец. Логика, имхо, есть. Повторять ход рассуждений Юры не вижу смысла. Желающие могут ознакомиться с архивами :)
#267266  imhovich	23 Февраля 00:14
267262 vlad45 Ну если Торрес - пунта, то и Вагнер Лав - пунта :) Но есть существенная разница между забивалой типа Вагнера и забивалой типа Ромы Павлюченко. Разница именно типажная. Один - форвард последнего касания, а другой - форвард универсал.
#267265  navigare	23 Февраля 00:12
Имхо, проблема порождения подобных теоретических взглядов на форвардов в т.ч. и сугубо прикладная в своей основе - в Англии сегодня (как у нации) практически нет собственных пунт по факту , а посему и говорят много о якобы "современности" каких-то там "универсалов" , а по простому - работяг. Опосля Ширера , который был машиной по забиванию голов многие годы, сейчас у них просто нет пунт, все таки Оуэн ии Руни , при всех их талантах , немного не то. Не говоря уже о "супермегазабивных" ребят типа Хески , Дефо или Крауча. Нет у англичан сейчас эффективной пунты в наличии - вот и занимаются выдумыванием якобы новой "моды" в футболе.
#267264  Акелла	23 Февраля 00:04
Поддерживаю позицию Снейка. Полнейшая туфта и поиски системы и тенденции там, где её нет и быть не может. С какой-то стати приведённый Лобан ещё... Если что, я в абсолютно машинально-механизированный футбол не верю. Не верю, что он таким может быть. Мяч-то круглый)). Поэтому, считаю эту статейку - "водой" от начало до конца.

1 2 3 4