1 2 3 4 5

Одной страницей  Вчера

#168873  ВМ	22 Сентября 14:30
168870 boy Опять путаем жанр, не в обиду )) Газетное интервью или репортаж по-определению "резонанснее" книги. Потому, что актуальнее. Честно скажи, если бы в 96-99 годах ты прочитал, что Романцев такой-сякой, призадумался бы или обвинил автора в "гноблении"? Ну, если совсем честно, а? ;)) Даже сейчас наверняка очень много людей возмущены "осквернением святыни". Так какая разница, когда это напечатано??? Еще раз повторю: книга не про ОИРа/Че/АПСа.., а про то, что случилось с самой сильной, любимой командой и куда на самом деле рухнули старостинские традиции. 168869 ric :)
#168872  alexey	22 Сентября 14:27
Это для 168868 ВМ
#168871  alexey	22 Сентября 14:27
Как составляют дайджесты ты знаешь. Это не творческая работа, а редакторская. Но когда дайджест называют книгой – вот это я и называю халтурой. А еще циничной попыткой срубить бабло (про пиар я уже писал в предыдущем посте) на любви людей к «Спартаку». Я с любопытством читал его иатериалы, когда они публиковалось в прессе, но здесь моё личное мнение – он перегнул палку и заигрался. И подвигли его на это не любовь к Спартаку и поиск истины – а личные и корыстные интересы. Тем более особой беспристрастности в его репортажах я не вижу. Взять к примеру его расследование о допинге в команде – кто виноват неизвестно и никогда не узнаем, зато Титов – невинная жертва. «Деточкин виноват, но он не виноват» (с, берегись автомобиля). Такое ощущение, что репортаж был задуман не для того, чтобы раскопать истину, а чтобы максимально оправдать своего друга. Получается сюрреалистичная картина – помощник главврача по своей инициативе накормил без ведома ото всех команду допингом, а об этом никто ничего не знал. И стоило ради этой смехотворной версии печатать развороты в прессе под таким обличающим названием? Ведь мало для кого секрет, что допинг в нашем футболе явление если не поголовное, то довольно распространенное. Так проведи расследование, если такой смелый, в масштабах российского футбола в целом. Покажи, что Спартак был не единственный. Не уподобляйся мародёрам, безнаказанно грабящим разрушенные и покинутые дома. Читая его репортажи в СЭКСе, так сказать по мере поступления, относился к нему как журналисту скорее положительно. Но вот ознакомившись с его «дайджестом» (или «книгой», кому как удобно), обратил внимание, что объективность его довольно субъективна. Себя в своих репортажах он любит больше, чем «Спартак». И теперь всё, о чём он писал ранее, я не могу принять за истину в последней инстанции. Мне к примеру без разницы, каков человек Романцев. Я о нём сужу по конечному результату. По тому, до чего он довёл команду в конце своего властвования. Но быть может и ОИР не был таким уж жутким и ужасным, как писал о нем Рабинер?:)
#168870  boy	22 Сентября 14:21
168869 ric Я думаю любое интервью Калины и уж тем более Титова вызывает больший резонанс. Подключился к обсуждению сего лишь потому что раздражает пуканье вслед, а не в нужное время. Книгу ессно не читал и не собираюсь.
#168869  ric	22 Сентября 13:59
что нельзя отрицать- книга вызвала "определённый резонанс" и не осталась незамеченной... * перелистывая страницу 43,гл."драма Романцева"* :)
#168868  ВМ	22 Сентября 13:22
168864 из Хабаровска Ты прав, Рабинер не Радищев. Не вскрыл он язвы всей "системы", а сосредоточился на одном конкретном предмете. Маленькая поправка только: он описывает события, которым был свидетелем и имеет мнение их (событий) участников. Допустим, он решил вскрыть правду-матку про гинер-лигу. Как думаешь, сколько доказанных ФАКТОВ и свидетельств ему удастся собрать? Бздит не он...вернее, не только он. Бздят все. Он мог бы, наверно, как мы тут в и-нете начать строить догадки. Но это - не профессионально и грозит статьей за клевету, как минимум. И потом, позицию "или обо всех, или не про кого" считаю направильной, извини. То же самое, что оправдать одного гопника-убийцу тем, что во всей стране умирают сотни пенсионеров, типа "Разберитесь сначала с государством, а потом уже судите отдельных людей"(извини за пафос). Спартак сам довел себя до состояния, когда каждый, ничего не придумывая, может на него нагадить. Сам даёт поводы. И требовать от журналиста "поклонения ромбику" наивно, имхо... 168865 alexey Красиво! Во многом согласен и солидарен. Кроме подхода к книжке как к высоконаучному трактату :) Да, это дайджест, который обычно и делается "Ctrl-C - Cntr-V". Работу по написанию он сделал раньше в газету, сейчас свои же тексты просто продублировал, восстановив ту "воду", которую редактор обычно выкидывает с полосы для экономии места. Проблемы не вижу. Тебя волнует, что он за это бабки нагрёб? А ты купил книжку? ;)) Я купил и мне не жалко 240 рублей. Более того, в очередь за ней у меня стоит человек 10. Я всех честно предупреждаю, что если есть полная подшивка СЭ за 15 лет или феноменальная память, эта книжка не нужна. "Если не сказал ничего нового, для чего нужно было еще раз всех тыкать носом в это? Спартаку это было нужно?" Это нужно прежде всего начинающим болельщикам, которым регулярно "инсайдеры" фаршируют мозги мифами о небожительстве ОИРа, "избиении младенцев" Чемоданом, подсыпании бромантана лично Гинером и т.п. Это пацаньё не читает СЭ никогда потому, что "старшие" говорят о том, что эта газета куплена Гинером и существует только для того, чтобы уничтожить ФКСМ. Так пусть хоть книжку почитают... ЗЫ: пример с "халтурой" нанимаемых тобой журналистов немного не в тему, имхо. Рабинер не собирал по всему инету кусочки чужих материалов и тупо их дублировал. Это - статьи его и цитаты(с разрешения авторов) своих ближайших коллег. Разница? ))
#168867  boy	22 Сентября 13:02
из Хабаровска Вот именно, хотел сам писать, но все руки не доходили. Где все эти артисты были раньше?
#168866  alexey	22 Сентября 13:00
Предыдущий пост для 168838 ВМ
#168865  alexey	22 Сентября 12:40
Вадим, давай не будем смешивать наше отношение к тому, о чём он писал с тем, в какой форме это было преподано. Я клясться не буду, но моё отношение к ОИРу более жесткое, чем у автора. Я не делю его на «позднего» и «раннего» и отношусь ко всей его деятельности, которая в итоге привела к дискредитации клуба, негативно. И никакие чемпионства не искупают (для меня лично конечно) того, что бесковского «Спартака», который я боготворил, больше нет и никогда наверно уже не будет. Я имею ввиду не стеночки и забегания, а тот культурный пласт порядочности и интеллигентности, который отличал бесковско-старостинский Спартак от нынешнего клуба. Я имею ввиду тех болельщиков, которые ходили на футбол в 70-е и 80-е и которые теперь не ходят на стадион, потому что Спартак теперь сложно назвать «их командой». Их место теперь заняла беснующаяся толпа на Б5. Теперь они – визитная карточка Спартака, выражающая мнение болельщиков. Можно приводить ещё много громких сравнений, но я думаю ты понял, что я имею ввиду. И меня тоже Романцев никуда не посылал. Я сам практически перестал ходить на стадион, а с конца 90-х до его отставки вместо просмотра телетрансляций часто ограничивался чтением репортажей в прессе. Попробую ответить на вопрос: «почему он "тщеславная, злопамятная моська, низкий и беспринципный человек?" По твоим словам «совсем молодой журналист сделал дайджест своих статеек» - именно дайджест. И что он делает дальше? Называет его «Как убивали Спартак» и позиционирует как книгу! Расчёт несложен. Даже те болельщики, кто давно уже криво ухмыляется, слыша фамилию «автора», не смогут пройти мимо такого названия. А вдруг там опубликованы новые факты, которые по тем или иным причинам не могли попасть в периодическую прессу?! А если бы это было названо, как «Дайджест моих статей в СЭКСе за последние несколько лет» как думаешь – ожидало ли это мероприятие коммерческий успех? Получил ли он такую порцию пиара, неважно какого цвета и запаха? Мне по роду своей деятельности, в тех случаях, если мне некогда или я не пишу по некоторым темам сам, приходится нанимать журналистов. Халтуру я чувствую теперь сразу. Автор даже не удосужился набить значительную часть своей книги вручную – Ctrl C & Ctrl V – треть «книги» готова! Если не сказал ничего нового, для чего нужно было еще раз всех тыкать носом в это? Спартаку это было нужно? Или всё же «молодому журналисту»(с, твоё) было нужнее? Не думаю, что этому его учил Филатов, которого он называет одним из своих учителей. Это к определению «тщеславный, низкий и безпринципный». А что касается «злопамятный», так это не только ОИРа касается, а и тех, кого он походя выставил в неприглядном свете – Зинина, Шевченко, Львова, Первака, Старкова. Это кого я сейчас навскидку вспомнил. Не хочу сказать, что это ангелы, но метод сведения счётов (а мне кажется это именно так), выбранный автором, кажется мне подленьким. Ну а почему «моська»? Ну не знаю, так легло. Ну не «Цербер» же в самом деле?:) Не знаю, согласишься ли ты с моей аргументацией, но думаю, ход моих мыслей тебе понятен…
#168864  из Хабаровска	22 Сентября 12:30
168861 ВМ Ну вот не знаю я. может быть через время, когда-нибудь и Рабинер останется в памяти как человек раскрывший глаза людям. Но на данный момент он для меня индетифицируется, как человек, решивший заработать на Спартаке. Где он был с этими откровениями в то время, когда это было актуально. Где сейчас его "актуальность" и боление за клуб, когда вполне можно было написать пусть не книгу, а цикл статей "как убивают Спартак" или даже шире "Как убивают футбол", в свете последних тенденций. Где его принципиальность? А тема-то тоже "жареная", пиши не хочу. А страшно, можно иполучить от сильных мира футбольного. А Спартак облить можно, за это не убьют, а даже похвалят. А насчет правдивости-неправдивости изложения, знаешь, любой факт можно представить, при желании и черным, и белым, не искажая сильно смысл. Что-то, типа: во второй мировой победил СССР с помощью США или во второй мировой подедили США с помощью СССР. Вроде говорится об одном и том же, а смысл разный.
#168863  ZEF	22 Сентября 12:09
Да кули тут не понятного? Макс переоцененный игрок, который поверил в свой якобы высокий уровень и соот-но значимость. Думает, что можно не напрягаясь и играя "в удовольствие" спокойно жить дальше... Я вот сомневаюсь, что даже напрягаясь уже что-нибудь получится... Тут ничего хорошего не может уже быть по определению - начался откат от переоцененных ожиданий. Лучче он играть не сможет, несмотря на стаж и патриотическую приверженность :( А кули такого... Я вот тоже расстроен, что из него красно-белого Бекхема не получилось... Да и шантаж у него выходит не осознанный, а как у ребенка - переростка думающего что у него всё впереди, а на самом деле просто выйти и погонять в дыр-дыр уже мало, да и поздно наверное расти:( Сорри за сумбур :)
#168862  boy	22 Сентября 11:56
168860 spartak23 Ничего, главное что твоя позиция изменится. С возрастом.
#168861  ВМ	22 Сентября 11:54
168845 из Хабаровска Про какое "гавно на Спартак" все говорят? Где-то у Рабинера неправда присутствует или умышленное искажение фактов? Суть в книги, как я понял, ответить на вопрос "Почему самая любимая и сильная команда в стране вдруг стала самой "темной" и скандальной? И кто в этом виноват?" Ответил, согласно своему таланту. Было бы интереснее читать ТОЛЬКО о "великих победах" или "тренерском гении"? Лично мне - не очень, потому, как видел всё это своими глазами и в перессказе не нуждаюсь. Или Рабинер, как КБ в N-ом поколении должен только в "ЖЗЛ" писать про ОИРа, Титова и пр.? А на хрена? Кто эти слюни, кроме ортодоксов и тинейджеров с Б, читать будет? Он - журналист, а не летописец или историк. Вот Твалтвадзе - историк и очень грамотный, и что? Как мы все плюёмся, когда он РЕПОРТАЖИ ведёт :)) Потому, что жанр другой. Насчет "испражнений"... Сравни "на досуге" позицию по какому-нибудь спартаковскому вопросу Рабинера и Будникова или Бубнова. Вот где желчь и испражнения!
#168860  spartak23	22 Сентября 11:26
МДа, я смотрю вашу позицию никто и ничего не изменит, опять шантаж у него, опять надо его штрафануть....больше на эту тему говорить не буду, бесполезно, глум никогда видимо не прекратиться...
#168859  Corvus	22 Сентября 11:09
168858 из Хабаровска +1 З.Ы. А что в "новом" интервью изменилось? Как шантаж был, так он и остался.
#168858  из Хабаровска	22 Сентября 11:01
168857 ric По-моему, ровно столько, сколько требуется для обсуждения еще одного интервью классного парня Калины. Поскольку, в последнее время обсуждение игры футболиста Калиниченко выливается в короткую констатацию - хотел, но не смог или точнее мог, но не захотел. Потому как, мною замечено, даже не касаясь Макса, что чем меньше человек может и делает, тем больше он говорит о том, что ему мешает.
#168857  ric	22 Сентября 10:52
А вообще... Не много ли внимания уделяется игроку Максиму Калиниченко?
#168856  ric	22 Сентября 10:33
168846 spartak23 А причём тут его слова и его игра? Какая связь? Что Калина не Карвальо. И даже не Аршавин. И даааж не Титов- понятно и без интервью...
#168855  Yan	22 Сентября 10:23
Блин Калина продолжает ... с одной сторонуопровергает , с другой тут же очередной шантаж ! Когд ауже хотькто отреагирует в рук -ве (((
#168854  torn77	22 Сентября 09:41
168851 spartak23 Лень,если он еще и не хотел в СМ играть-его вообще, в Шахтер продать давно надо было бы!Пусть румынский учит!-))))))))

1 2 3 4 5