|
#313211
Борис
|
31 Марта 18:53
|
|
Алексей, вот в этом вот упрощении и вся беда подобной статистики. Потому что при наличии 10 благоприятных к тебе судей, и одного - к сопернику, упрощённый результат может оказаться обратным - тебя якобы засуживают. Так что никаких упрощений в статистике быть не должно. Или должен вводиться и учитываться коэффициент поправки (который тоже надо рассчитать). |
|
#313210
Борис
|
31 Марта 18:48
|
|
Александр, ещё как повлияют! Потому что смотрящему команды могут быть пофиг. И оценивать он будет исходя из отношения к судье. Или в зависимости от поведения в этот день на бирже акции, в которую его дура-жена все бабки вложила. Или в зависимости от того, что он в тот день поел. И т.д. |
|
#313209
alkuz
|
31 Марта 18:43
|
|
Борис, мы же сейчас о конкретном примере говорим в котором все упрощено до прямой пропорции кол-во пенальти и лояльности судей. Вот и пример из той же оперы упощений |
|
#313208
zeedorff
|
31 Марта 18:40
|
313206 Борис
А эта статистика не повлияет на итоговый результат за продолжительный промежуток времени. Она будет ответом на предположение, действительно ли игроки команды Р симулировали, а игроки команды С нет. Или наоборот. |
|
#313207
zeedorff
|
31 Марта 18:33
|
313201 torn77
Выжимка: Цифирки говорят о том, что мы в плюсе по пенальтям всего лишь на 10 пунктов по сравнению с ближайшим преследователем, а квк отстает от нас на 20 пунктов. Но по мнению объективных очевидцев этот плюс занижен плохими судьями. Мы должны иметь больше-больше-больше этот плюс. Примерно так:)) |
|
#313206
Борис
|
31 Марта 18:32
|
|
Во, Александр - ты уже и сам добавляешь необходимые для объективной статистики параметры! Не только как оценивались, но и с учётом - кем оценивались, как оценивались ими же в матчах с другими командами с тем же судьёй, ими же в матчах с другими судьями, в матчах с другими командами и другими судьями. Сомневаюсь, что кто-то такую статистику любительски потянет. |
|
#313205
zeedorff
|
31 Марта 18:27
|
313200 alkuz
"игроки команды "Р" падали"
---
Это зависит от того кто оценивает что есть симуляция, а что есть нарушение. Т.е. нужна статистика по оценке эпизодов официальными лицами, т.е. инспекторами или коллегией, в случае если судья опротестовал решение инспектора. Если кто-то не поленится найти или собрать такую статистику, думаю будет интересно глянуть. |
|
#313204
torn77
|
31 Марта 18:26
|
313202 Борис И говорит это распределение не о том, что команда А сильнее команды Б, а о том, что команда А заняла....
Во-во!правильно!Только махинации и злая планида(четки)....А мы всех румяней и белее.... |
|
#313203
Борис
|
31 Марта 18:24
|
Алексей, это задача совсем не для третьего класса. Раскладываю на пальцах по твоим цифирькам:
игроки команды "Р" 7 раз симулировали в матчах с судьёй А, и получили 6 пенальти, в матчах с судьями Б, В и Г было три нарушения и ни одного пенальти;
игроки команды "С" 3 раза были сбиты в матчах с судьёй А без пенальти, получили 6 законных пенальти в матчах с судьями Б и В, и один раз за симуляцию в матче с судьёй Г.
И для кого судьи в целом оказались более благоприятны? |
|
#313202
Борис
|
31 Марта 18:17
|
|
Александр, так я так сразу и написал - статистические показатели необъективны. Но вот количество набранных очков и разница мячей - это набор данных и алгоритм, который принят для распределения команд в таблице. Никто не сказал, что набор и алгоритм являются статистически оптимальными для такого распределения. И говорит это распределение не о том, что команда А сильнее команды Б, а о том, что команда А заняла более высокое место, по сравнению с командой Б. |
|
#313201
torn77
|
31 Марта 18:16
|
313195 zeedorff
Мне в цифирях лень даже не точто копться,а даже смотреть...ты мне выжимку дай-)Но я так понял по косвенным словам сокнижников,что по твоим этим цифирькам,мы не жертвы судейского произвола?Мы не страдальцы за свою принципиальность? проплаченные судейки, вроде как и не проплачены?Это клевета и провокация!Даже и слушать не хочу!Если статистика мне не нравится - накуй такую статистику и плевать на ярлыки о вкусовщине!-)
ЗЫ КВК-курбан все купил..разве не так?а иначе как он, таджик позорный,-) 2 раза в чемпионате победил?Только махинациями...И не убеждай меня в обратном!!-)) |
|
#313200
alkuz
|
31 Марта 18:16
|
313195 zeedorff
Современность началась в 2004 году? А почему не 2007 или 2009? Может у кого-то в 2010.
Да и кол-во пенальти не может быть единственным фактором в определении объективности судей.
задачка для третьего класса
игроки команды "Р" падали в штрафной 10 раз, 7 симуляций и 3 нарушения. кол-во пенальти - 6
игроки команды "С" падали в штрафной 10 раз, 1 симуляция и 9 нарушения. кол-во пенальти - 7
Кому благоволят судьи? :))) |
|
#313199
zeedorff
|
31 Марта 18:15
|
313194 alkuz
Да, конечно. Но итоговая таблица состоит из циферек все же ) |
|
#313198
zeedorff
|
31 Марта 18:11
|
|
Борис, в таком случае все статистические показатели необъективны - количество забитых-пропущенных мячей, а значит набранных очков. Получается что и итоговая таблица не объективна. Ее надо формировать только после учета твоих (и других) параметров. Ну или на основе вкусовщин ожно формировать еще :) |
|
#313197
barushok
|
31 Марта 18:08
|
|
http://www.championat.ru/football/news-458476.html |
|
#313196
barushok
|
31 Марта 18:07
|
Риера: продолжаем переговоры с московским «Спартаком»
— 31.03.2010 18:59 —
http://gazeta.ru/news/sport/2010/03/31/n_1477205.shtml |
|
#313195
zeedorff
|
31 Марта 18:04
|
313192 Rip van Winkle
У нас каждый год с 2004 года показатель +- положительный и так ни у кого нет. Как добавление 2003 года может привести к иным результатам, я не понимаю :))
Кроме того, мы не знаем что было ранее - может быть там такая же статистика, о мы ее не имеем. Да и речь не об исторических вещах а о современности |
|
#313194
alkuz
|
31 Марта 18:04
|
313186 zeedorff
Вот только любят футбол не за циферьки, а скорее за вкусовщину
Циферьками же все чаще и чаще что-то прикрывают |
|
#313193
Борис
|
31 Марта 17:52
|
|
Для статистической оценки вопроса с пенальти, надо учесть в алгоритме (кидаю то, что сразу приходит в голову, уверен есть ещё куча параметров) - количество сыгранных командой минут, количество отдельных судей на матчах команды, количество судейских бригад на матчах команды, показатели каждого судьи на матчах других команд (с учётом не меньшей кучи параметров), показатели судейских бригад на матчах других команд, количество нарушений у каждого игрока соперников на единицу времени в разных играх, количество сыгранных минут каждым игроком соперников в разных играх, количество игроков соперника в штрафной площади в единицу времени в разных играх, количество пролётов мячей в штрафной соперника в разных играх соперников, количество пролётов мячей в штрафной соперника в разных играх самой команды, количество обводок по всему полю игрокам команды, количество обводок по всему полю игроками других команд, количество нарушений при обводке на игроках команды по всему полю, количество нарушений при обводке на игроках команды в штрафной, то же для игр с другими командами, зависимость всех уже упомянутых параметров от качества поля, зависимость всех упомянутых параметров от количества зрителей, зависимость всех упомянутых показателей от наличия трансляции по ТВ. Думаю, для начала хватит. Если что - могу ещё не один десяток параметров накидать, которые надо учесть для получения объективной картинки. А после всего этого надо написать правильный алгоритм учёта всех этих параметров. |
|
#313192
Rip van Winkle
|
31 Марта 17:42
|
313190 zeedorff
Так она и с 2003 года была бы ровно такой же объективной и с 2005-го (минус пенальти имени Че-Скалы.) И приводила бы к совершенно противоположным выводам:). И чего стоит такая статистика вместе со всей ее объективностью?:) |