Alessio

На сайте с 26 февраля 2004 года

Сообщения

• <
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21

#59931  Alessio	09 Июля 12:59
Да, несколько критериев - это неплохо. Только обрабатывать охренеешь. Вообще, если настоять на присылании ответов в определенной форме, то можно потом все загнать в Эксель и очень быстро посчитать...
#59930  Alessio	09 Июля 12:58
Как зануда-математик могу сказать, что опросник не вполне корректен. На мой взгляд, стоит сделать так: 1. Устраивает ли вас работа на посту главного тренера СМ Невио Скалы ? (Один из двух вариантов - ДА/НЕТ) 2. Считаете ли вы , что а) Скале нужно дать кредит доверия хотя бы до конца сезона? б) Скалу необходимо уволить немедленно? в) Считаете ли вы , что Скалу необходимо уволить в течении месяца , предварительно подыскав ему замену? 3. Считаете ли вы , что СМ должен возглавить а) О.И. Романцев б) Г.А. Ярцев в) И.Цымбаларь г) И.Шалимов д) А.Старков е) Е.Кузнецов ж) другой русскоязычный тренер , кроме указанных выше и) иностранный тренер В вопросах 2 и 3 - либо выбор одного из вариантов, либо оценка по степени предпочтительности, типа такой: а) О.И. Романцев - 1 б) Г.А. Ярцев - 5 в) И.Цымбаларь - 3 г) И.Шалимов - 6 д) А.Старков - 4 е) Е.Кузнецов - 7 ж) другой русскоязычный тренер , кроме указанных выше - 8 и) иностранный тренер - 2 Цифра - это степень предпочтения кандидата. Также, можно тот же "список предпочтения" оформить иначе: О.И. Романцев иностранный тренер И.Цымбаларь А.Старков Г.А. Ярцев И.Шалимов Е.Кузнецов другой русскоязычный тренер , кроме указанных выше Ну и дальше оценивать, например, как в Формуле-1: за 1 место давать 10 очков, за 2 - 8, потом 6, 5, 4, 3, 2, 1. Естественно, вариант с одной кандидатурой из списка будет гораздо проще для обработки. Что же касается второго варианта - то он вроде бы дает более реальную картину предпочтений болельщиков. Подумалось, что вообще, можно из приведенного списка выбирать 3 кандидатов - первому давать 6 баллов, второму - 3, последнему - 1. А остальных вообще посылать в пеший эротический тур. И, наконец, еще один вариант, самый сложный: давать 24 (например) балла и пускай голосующий сам распределяет их как его дуще угодно. То есть, "ОИРофилы" могут дать все 24 балла своему любимцу и все. Те, кому по барабану - дают каждому по 3 балла и идут спать. И так далее.. Хотя, как мне кажется, толку особого в этом нету. Ибо болельщики и руководство исходят из разных принципов (я не намекаю на бизнесс-процессы, дело не в них даже).
#59888  Alessio	09 Июля 11:13
59886 тайцзун Тогда, для полноты картины надо оставить варианты "Скала" и "другой иностранный тренер", "другой российский тренер"....
#59887  Alessio	09 Июля 11:11
Угу. К тому же, если до ЧЕ я был, скажем так, не против Ярцева, то сейчас я категорически против. Не умеет Ярцев "держать удар". А ситуация с Мостовым - вообще лакмусовая бумажка для тренера. Не должен тренер ТАКИМ способом поддерживать свой авторитет, в ТАКОЙ ситуации. У нормального тренера вообще не может быть такой ситуации в принципе. Авторитет реален тогда, когда про него не вспоминают, а просто слушают открыв рот и пикнуть не смеют (утрированно, конечно). Кроме того, Колосков явно на ОИРа имеет зуб (об этом и тут писалось недвусмысленно), а Ярцев фактически работает под Колоском. Вот такой вот выбор, как я понимаю - или ОИР, или Ярцев. Для меня выбор очевиден.
#59701  Alessio	08 Июля 13:11
59687 Astrakhanec "Любую идею можно докультивировать до культа" (с) С. Лец.
#59678  Alessio	08 Июля 11:59
59661 Джоркаефф Уж как смог. Заебал этот макаронник со своим конизмом...
#59671  Alessio	08 Июля 11:30
Все-таки, Михелс написал футбольную Библию. Во всяком случае, как только у меня появляется вопрос - я немедленно нахожу ответ у него. Цитата на злобу дня (кто виноват - инвалиды-игроки или мудак Скала): "Вне всякого сомнения, индивидуальные качества ограничивают уровень выступлений, как в обороне, так и в созидании и в атаке. Но это не означает, что нельзя добиться заметного прогресса, адекватно и последовательно работая над аспектами командной тактики на тренировках."
#59659  Alessio	08 Июля 10:37
2 имхович Узкопрофильный? Ну и что? Существует непреложное правило: игру надо строить исходя из возможностей игроков. А игру в созидании и атаке - исходя из возможностей нападающих. А то, что делает Скала (если он вообще хоть что-то делает) - это ожесточенные и упорные попытки оторвать себе яйца, наступив на них каблуком и пытаясь плясать вприсядку.
#57726  Alessio	28 Июня 09:06
А это потому, что у нас в тренерском цехе нету нормальных специалистов. Нам не нужен тренер-звезда. Нам нужен крепкий ремесленник, который четко знает свое дело. Кстати, вот еще наблюдение одно (не мое): выигрывают те сборные, у которых форварды хорошие. Реализуют моменты хорошо, то есть. А если впереди Вьери тупит, то можно создать 10 убойных моментов и продуть 0-1
#57724  Alessio	28 Июня 09:02
Кстати, вот еще момент. Уж сколько раз я видел, читал, слышал, что для детского футбола результаты неважны. Важен личный рост игроков. А на фоне этого простого принципа: "результат неважен" не должно быть и боязни ошибиться. Ан нет. "Не рискуй", "не теря мяч", "Можешь отпасовать партнеру - пасуй". Херня полная, особенно на фоне, например, такой фразы: You must shoot in every good opportunity. Good shoot creates chance itself - by rebounds and possible goalkeeper mistakes. Ну, и наконец, пресловутая фраза английских комментаторов: No shoot - no goal.
#57720  Alessio	28 Июня 07:58
У нас перекос в сторону паса. В результате в сборной у нас херова гора центральных атакующих хавов. По идее, как я могу судить из иностранной литературы (а у меня есть, скажем книга Лаурено Руиса - испанского тренера, который выоспитал, скажем, де ла Пенью) у них детям дают лет до 12 играть, играть и играть. Они просто играют в футбол. Их учат только технике. Как мяч остановить, как обвести, как ударить. А у нас давят на пас изо всех сил.
#57481  Alessio	25 Июня 10:13
Хоцца процитировать одного своего знакомого. Я с ним практически во всем согласен. "Англичане же играли по-разному... Защита, при всем ее героизме, имхо облажалась конкретно: - Коул с Роналду не справился. Бился, затаптывался, вставал и бился снова, но справится не мог. И хорошо еще, что играл он, а не Бридж, как хотелось в предыдущих играх. С Бриджем бы ваще полный ахтунк слева начался. - Кэмпбелл - единственный, о ком ничего плохого не скажешь. - Терри молоток, каэшна, но гол Поштиги всю его блестящую, в принципе, игру обгадил. Обидно, слов нет, чуть ли не единственная его ошибка в матче. - Невилл Г. Видно не было совсем, что, может, и хорошо. Но навес Симау на первый гол - его. Полузащита игру проиграла. Про Джеррарда и Лэмпарда плохого сказать язык не повернется, но остальные - беда. Скоулз, впяленный на левый фланг, это пол-Скоулза. Заменивший его Харгрейвз слева вообще ноль (никак не пойму, ну если нормальный в принципе опорник не может на краю ни обвести, ни навесить, то нах его туда совать? Обороняться?). С этой заменой Свен имхо облажался по причине желания сыграть на удержание. Кажется, что Жокоул был бы здесь полезнее. Бекс нужен был на поле от силы половину первого тайма, пока шло командное наступление. А после того, как англичане прочно осели в защите и огрызались только дальними забросами вперед, Бекс полностью потерялся. Обороняться он не может, быстро бегать не может, выносить мяч в ногах со своей половины не может тоже по причине практически полного отсутствия дриблинга (что, кстати, меня очень удивило) и умения мяч в борьбе укрывать (это, понятно, не новость). Средние пасы отдавать стало некому, а в остальном он не силен. Забавно было видеть, как полузащита после очередного отбора мяча несется на чужую половину, а сабж трусит следом за нею по пустой зоне. Справедливости ради надо сказать, что не сачковал и отбирать старался практически по всей ширине поля, но не Джеррард он и игра такая - не его. Невилл Ф., вышедший вместо Джеррарда, того, конечно, не заменил, но чего-то делал в роли центрального опорника (никак не пойму, в чем глубинный смысл загнать типичного центрмида Харгрейвза на фланг, к тому же неродной по ноге, а крайка Фила - в центр опоры?). Сказать особо нечего, хотя очень мучает вопрос, какой несчастный иопнулся около Кошты в эпизоде с забиванием шыдыврального второго гола? Лица не запомнил, но позиция была Филова... Про нападов плохого сказать нечего, хорошего тоже. Овен гол забил из категории великих, но игра второго тайма по системе 8-2 ему не годится. Тут надо цепляться за дальние и неточные мячи, Овен этого не сумел. Вассел как раз это умеет, но выяснилось, что он и судья играют по разным правилам. Поэтому сначала просто получал фолы при любой попытке побороться, потом, в конец затраханный этим делом, стал откровенно осторожничать. А осторожничающий Вассел - это практически Вассел на одной ноге. Потенциальное Нашефсё начал хорошо, но очень быстро ему удачно наступили на ногу. А жаль, в игре второго тайма однозначно был бы полезнее Оуэна. К Джеймсу претензия, по большому счету, одна - не спас. Отстоял достойно, но для победы нужен был подвиг по примеру лэмпардовского. Подвиг совершен не был... И таки очень хочется сказать: Бекс - ДОДИК!"
#57395  Alessio	24 Июня 14:05
57394 Лорд Я далек от того, чтобы считать Видича спасителем Спартака, но полагаю, что тот факт, что мы можем конкурировать на трансферном рынке с серьезными клубами - несомненно положителен. Особенно на фоне того, что в прошлое межсезонье мы укрепились никому не нужным свободным агентом 30 лет от роду.
#57393  Alessio	24 Июня 14:00
57385 Белинский И не говори! Пошел вот в обеденный в аптеку- купил себе пачку обезболивающего... 57373 тайцзун Как раз функции и есть самое главное. Разница между крайним форвардом в 4-3-3 и крайним атакующим хавом в 4-2-3-1 - в их оборонительных действиях. Полузащитник должен бегать назад, Закрывать зону, участвовать в прессинге и коллективном отборе. А крайний форвард стережет противостоящего ему защитника и если тот идет вперед - сопровождает его.
#57370  Alessio	24 Июня 11:45
57368 тайцзун В "классике" 4-3-3 используется один центральный полузащтник и 2 "инсайда". В 4-2-3-1 - два оборонительных хава и центральный атакующий полузащитник, который сосредоточен во основном на атаке. В некоторых вариантах это вообще оттянутый форывард такой...
#57369  Alessio	24 Июня 11:43
Ничего удивительного нету. 4-2-3-1 в атакующей фазе и есть 4-3-3. А Голландия из атаки не вылезала... Каке схемы, говоришь... Ну я, например, Швецию, Данию и Германию толком так и не понял. Швеция еще так-сяк. У них вроде бы 4-4-2 с ромбом... А Дания.. с Болгарами они, кажестя, в 2 форварда играли. А со шведами - скорее в 3, чем в 2.
#57367  Alessio	24 Июня 11:40
Ну, во-первых, мне Голландия скорее видится, как команда, использующая не 4-2-3-1, а 4-3-3. Голлндская классика, так сказать. Хотя, все дело тут в самой 4-2-3-1. Это очень гибкая схема. По сути, являясь вариантом 4-4-2, она успешно трансформируется и в 4-3-3 и в 4-5-1. Что до Голландии конкретно.. Мне не нравится Ван дер Мейде, в роли левого вингера. Мало того, что он не обостряет игру (я не помню в его исполнении какого-то дриблинга и прострелов или ударов), так еще и мяч теряет катастрофически. Все в одной манере: получил-навесил. Роликовый Гусь, advanced version. Овермарс выглядит лучше. Я не думаю, что в 31 год он не способен отработать всю игру. Слева Роббен - на уровне. Про Нистелроя и говорить нечего. В центре у голландцев все здорово, на мой взгляд. Коку, Давидс, Зеедорф - мощный кулак, чего еще желать. Оборона - вот что может голландцев подвести, на мой взгляд.
#57362  Alessio	24 Июня 10:56
57360 тайцзун А мне интересно поглядеть именно на борьбу за мяч саму. КАК они это будут делать. А результат... Да ну его совсем.
#57359  Alessio	24 Июня 10:49
Туточки я. Я бываю каждый день. Читаю, но не пишу. Чего писать - не знаю. В последнее вермя тут ВВ обсуждают, инсайды всякие. Я на ВВ не был уже месяц точно, к инсайдерам не отношусь. Обсуждать трансферные и прочие спекуляции мне неитересно. Вот выйдет человек на поле (если выйдет, конечно) - будем смотреть. Подумалось вот - интересно было бы поглядеть на игру Франция-Голландия. Не уверен, что сам матч будет интересный, но поглядеть хотелось бы. Как бы действовали две команды, заточенные под позиционную игру и контроль мяча.
#57042  Alessio	22 Июня 10:41
Попытка вторая. Администратора прошу предыдущий вариант грохнуть нафиг. Во первых строках письма хочу сразу сказать, что не претендую на какое-нибудь открытие. А то получится как у Салтыкова-Щедрина: "От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел". Дело в том, что я довольно мало смотрю еврофутбола (у моей жены, я полагаю, иное мнение на этот счет) и потому, быть может, все, что я тут напишу, для вас будет чем-то самоочевидным. Но я дремучий лесной человек (можете называть меня - Мордовский Лесной) и для меня все увиденное было чем-то новым. Возможно, что мне что-то лишь показалось. В таком случае, нас рассудят последующие матчи ЧЕ, который еще не закончен. Наблюдение первое. Много, очень много команд играют с двумя опорными хавбеками. Или без явного разделения диспетчер-опорный. Важно то, что в оборонительной фазе в центре есть два полузащитника, вместе с центральными защитниками закрывающих зону перед воротами, из которой по статистике больше всего забивают. Что интересно, такое построение характерно для команд, которые принято относить к лидерам европейского футбола. Те, кто к грандам не относятся, предпочитают играть "по старинке". Наблюдение второе. Те, кто не играет с двумя "опорными", играют с плотной группой игроков в центре поля. Например, итальянцы. У них вообще было довольно интересное построение. Перед четверкой защитников был построен плотный ромб из полузащитников. Причем, в основании этого ромба был Пирло, а на "краях" - Гаттузо и Перротта. В результате, как я понимаю, Италия имела - очень пристойный первый пас от Пирло и плотный прессинг уже на чужой половине поля в исполнении Перотты и Гаттузо. Мне это показалось интересным и новым. Ранее я таких построений не видел (есличо, см. дисклеймер про мою дремучесть). Так вот - эта плотная куча игроков в центре полузащиты здорово работает в обороне. Смещается к краю, если нужно. В атаке все несколько по другому. Об этом будет Наблюдение третье. Фланговая игра довольно часто отдается на откуп крайним защитникам. Причем, если ранее это делалось по "английкой модели": когда один крайний защитник идет вперед, а трое остальных занимают позиции в центре поля (при традиционных двух форвардах защита имеет на одного игрока больше и принцип баланса соблюден), то теперь используется модель, более характерная для бразильцев. Бразилия давно использует следующую схему - когда команда получает мяч, оба крайних защитника сразу иду вперед, а баланс обеспечивается смещением опорного полузащитника назад в линию защиты. Насколько я понимаю, причин тут несколько. 1. Все больше команд играют с одним ярко выраженным форвардом. И двух защитников вполне хватает. 2. Наличие двух центральных полузащитников оборонительного плана позволяет использовать простое решение - один из них отходит назад, обеспечивая баланс, а второй остается перед линией обороны являясь оборонительным "щитом" или "фильтром". Пример - опять-таки итальянцы в матче со шведами, первый тайм. Активнейшая игра крайних защитников в атаке. Вчерашняя игра французовЮ, хоть и в гораздо меньшей степени. Слева, правда, дедушка Лизаразю не очень поспешал, там был Пирес и иногда, когда тот смещался в центр - на фланге мяч принимал Анри. Зато, когда вышел Галла, Пирес ушел направо (вот тут я могу уже и врать ибо здорово хотел спать и часто клевал носом). Наблюдение четвертое. В случаях, когда есть ярко выраженные крайние полузащитники, они нечасто играют именно по бровке, а довольно активно смещаются к центру. Вообще - играю примерно в 1/3 ширины поля. Если раньше характерной зоной работы для бровочника были 5-10 метров на самом краю, то сейчас я вижу, что они работают на участке, шириной метров в 15-20. Причем, это касается не только и не столько атаки, сколько обороны. В любом случае, пока я вижу следующие интересные модели игры. 1. Расстановка 4-2-3-1. Довольно "традиционная" модель, с "широкопрофильными" вингерами и ярковыраженным плеймейкером, где подключения крайних защитников не так часты. Португалия использует более быстрое развитие атаки, франция более медленное. Опять же, у португальцев Коштинью и Манише в центре примерно "равноправны", как мне показалось, а у французов Виейра больше в атаку ходит, чем Макелеле. 2. Расстановка 4-4-1-1 с двумя центральными полузащитниками оборонительного плана. Более оборонительный вариант предыдущей модели. Испания. Роль оттянутого форварда играл Рауль и весьма неудачно, что, на мой взгляд, во многом предопределило неудачу Испании на ЧЕ. В матче с Португалией ИспанияЮ на мой взгляд, так и не решила проблему перехода в атаку (мне кажется, что стоило дать шанс Валерону) и это стало причиной их вылета. 3. 4-4-2, вариант с двумя опорными, двумя центрфорвардами и фланговыми бегунками. Англия. Наличие отсутствия фланговых бегунков (слева Скоулз, которого постоянно тянет в центр, а справа Бекхем, который никогда не был именно бегунком) и определяет, на мой взгляд, ту невнятную картину, которую мы сейчас видим. Слева хорошо подключается Коул, но защитник не может тащить мяч и при этом сохранять скорость контратаки. Вообще, для англичан, с их парой форвардов Оуэн-Руни, должны быть характерны быстрые контратаки с пасами на ход и прострелами. То же, что можно видеть сейчас - это непрофильное испльзование форвардов. Ни Оуэн, ни Руни не готовы принимать верховые мячи. Не их это работа. 4. 4-4-2 с плотным кулаком в центре (обычно ромб) и частыми подключениями крайних защитников, как средством обеспечения ширины атаки. Тут совсем другая песня. Если предыдущий вариант характерен для быстрык контратак и должен, по идее, применяться комндами, имеющими в наличии быстрых форвардов (Англия), то данный вариант, по моему мнению, предназначен для команд, использующих более спокойный вариант развития атаки. В этом случае, группа игроков середины поля поддерживает владение мячом, а подключающийся защитник создает локальный численный перевес на фланге, что позволяет либо завершать атаку подачей в исполнении этого самого защитника (Пануччи в сборной Италии несколько раз делал это в матче со Швецией) либо, когда один из игроков обороны отвлекается на защитника, идти в центр и обострять игру дриблингом или игрой накоротке. Вот примерно так. Еще я всерьез не разглядывал игру Германии и Швеции. Жду замечаний, дополнений, возражений.

• <
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21