|
#3033
imhovich
|
24/09/2005 1:46
|
3030 navigare
Ну фраза выглядит двусмысленно, согласен :)
Надо было написать "Иудейская вера Йешуа бар Мириам"
|
|
#3031
imhovich
|
24/09/2005 1:39
|
3030 navigare
А какая ж еще? :)
Если сам основатель на вопрос о том какая есть главная заповедь в Законе говорит "Шма Исроэль, Адонай Элохейну, Адонай Эхад" и только потом добавляет "возлюби ближнего своего".
|
|
#3029
imhovich
|
24/09/2005 1:27
|
3028 Хельгмар
С Китаем вопрос сложный. Индо-китайские религии ведь вообще не-теистические. Т.е. в них отсутствует понятие Бога-Творца, Бога-Господа. Так что с точки зрения христиан-мусульман, многие язычники куда более близки им, чем "не-теисты" или пан-теисты. Но называть даосов и буддистов (а это все-таки наиболее распространенные в Китае тех времен религии, хотя и не "государственные") язычникам вряд ли корректно. Во всяком случае буддологи с этим точно не согласятся :)
|
|
#3027
imhovich
|
24/09/2005 1:12
|
3025 navigare
На языке пали Навигаре означает - аналитик!
А на древнеарамейском - неинсайдер.
:))
|
|
#3026
imhovich
|
24/09/2005 1:11
|
3022 Хельгмар
В Китае нет и никогда не было "государственной религии", как таковой. А духи, драконы и пр. - скорее часть народного эпоса. Нельзя ведь об исландцах с их Младшей и Старшей Эддой говорить, что они язычники :)
|
|
#3024
imhovich
|
24/09/2005 1:07
|
2998 Хельгмар
Кстати, если говорить о японцах, то их синтоизм и традиционализм, имхо, есть прямое следствие географической обособленности островного государства. В этом смысле скорее кельтское язычество сохранилось бы на британских островах, чем язычество славянское - на Руси.
Вобщем сомневаюсь, что тут был очень весомым личностный фактор .
|
|
#3019
imhovich
|
24/09/2005 0:34
|
Ой, виноват!! Володя, закрой глаза! :)
Не имя нарицательное, а глагол, конечно.
|
|
#3018
imhovich
|
24/09/2005 0:33
|
3017 Igor
Имхо это нечто гораздо большее :) Было - имя нарицательное, стало - имя собственное.
navigare - латинский глагол, означающий "плавать", "вести корабль"
Navigare - очевидно какое-то название. Теряюсь в догадках. На ум приходит только итальянский брэнд одежды :))
|
|
#3016
imhovich
|
24/09/2005 0:13
|
Кстати, прошу прощения, если ненароком задел религиозные чувства присутствующих здесь христиан. Поверьте, никого не хотел обидеть. К христианству отношусь с большим уважением, но не могу говорить о нем "изнутри". А светский взгляд на религию верующими людьми, к сожалению, часто воспринимается, как богохульство.
|
|
#3013
imhovich
|
23/09/2005 23:50
|
3004 Navigare
Ну так и я о том же, но с другим выводом :)
Реального идеологического выбора-то и не было. Иначе надо было бы собрать что-то вроде богословского совета (а откуда бы ему взяться?) и начать перелопачивать все христианские секты и ереси - от духоборов, до монофизитов.
Что касается распространенного мнения о том, что российское православие сильно "подпорчено" язычеством, то у меня на этот счет есть глубочайшее убеждение, что христианство вообще все сильно им "подпорчено". В том смысле, что чисто иудейская вера Христа, прошедшая сначала мистическую павлианскую, а затем языческую эллинистическую обработку, свою изначальную сущность если не окончательно утратила, то, во всяком случае, приобрела массу совершенно не свойственных ей "от источника" оттенков.
|
|
#3010
imhovich
|
23/09/2005 23:37
|
2998 Хельгмар
Кстати, Олег, я вот тут подумал - а какого рожна у нас китайцы - язычники?
Ну черти-синтоисты еще ладно, но уж даосы с буддистами к язычникам никак, имхо, не относятся.
|
|
#2997
imhovich
|
23/09/2005 21:01
|
2996 Хельгмар
Ты б еще инков с ацтеками вспомнил :)
Китайцы с японцами - далеко! :)
|
|
#2995
imhovich
|
23/09/2005 20:38
|
2982 Astrakhanec
Замечание верное, но разумеется, я не ставил целью сравнительный анализ кинематографических концепций патриотизма в России и Америке :) Просто привел наиболее точно иллюстрирующие мою мысль (да собственно не мою, а весьма распространенную) цитаты. Историческая форма российский патриотизма - "православие (идентификация по вере), самодержавие (признание главенства государства, власти, в данном случае, персонифицированной, над человеком, личностью), народность (примат обезличенного общества, общины, коллектива, над личностью)". Американский (в более общем смысле - западноевропейский) вариант - индивидуалистский. Все начинается с Я - семья, цех, община, город, страна, даже вера (в определенном смысле - кальвинизм, как наиболее яркий пример).
Патриотизм ли это? Бог его знает. Но уж точно, понимание его от нашенского отлично.
|
|
#2994
imhovich
|
23/09/2005 20:23
|
2 navigare
Юра,
так я не совсем понял, чем именно тебя не устраивает выбор Владимира? Тем, что он оказался не в пользу "католицизма"? Или тем, что князюшка не провел какую-то глубинную реформу язычества?
Если первое, то, как ты сам заметил, выбор был скорее политический, чем идеологический. В самом деле, трудно представить, что Владимир хоть краем уха слышал о Халкидонском оросе, например, а тем более "врубался" в богословские споры вокруг троичного догмата. Да и с какого шута ему вообще нужно было этим интересоваться? Кроме того, фактически, окончательное идеологическое (а тем более обрядовое) разделение церквей оформилось лишь через несколько веков после Великой схизмы.
Если же ты имел в виду второе, то такой выбор в условиях повсеместно вымершего-вымирающего (во всяком случае у оседлых народов) язычества был бы чем-то из области фантастики.
|
|
#2980
imhovich
|
23/09/2005 11:50
|
2979 navigare
Ну, Юра, удивил!
Большое спасибо за познавательный исторический экскурс.
Я этими вещами тоже немножко интересуюсь, так что не воспринимай, пожалуйста, мою шутливо-глумливую сентенцию насчет легенды о "трех послах" и крещения-обрезания, как полное незнание вопроса :)
Вобщем есть, что ответить. Если тебе это интересно, конечно.
Хотя представить, что человек не интересующийся, мог настрочить мессагу высотой с 9-этажный дом, да еще и в 3 ночи по Москве, мне как-то сложно :))
|
|
#2976
imhovich
|
23/09/2005 3:40
|
2 slovesnik
Володя,
мне стыдно признаться, но Платонова я не читал. Совсем ничего :( Для меня русская литература 20-го века - на 90% поэзия. Бродский, Цветаева, Мандельштам, Пастернак... Приходящиеся на прозу 10% примерно в равных долях поделены между Булгаковым, Набоковым, Искандером и прозой тех же Цветаевой и Бродского. Скудный багаж - признаю и каюсь.
Что до патриотизма, то тут я могу, несколько перефразируя обожаемого ИАБ, сказать, что если чего я и патриот, то языка. Вот моя с Россией единственная и наипрочнейшая объединяющая Идея :) И другой мне вовсе не нужно.
|
|
#2975
imhovich
|
23/09/2005 3:20
|
2973 navigare
Ну уж конечно я не мог пройти мимо :)
Юра,
нам с тобой в самом деле ни к чему спорить об объединяющей Идее. Все что я могу заметить по этому поводу - объединяющую идею - национальную или "командную" - невозможно придумать, подсказать, предложить. Помнишь, при Ельцине чуть ли не конкурс объявляли на нац. идею? Ну ведь правда же клоунада?
Мне не важно почему за Спартак болеют миллионы. Меня, повторяю, мало интересуют массы. Меня интересуют конкретные люди. Вот в "правильности" твоей личной Идеи меня твое ёкнувшее однажды во время нашего матча сердце убеждает гораздо больше сотни написанных тобою "простыней" с правильными или неправильными, оригинальными или тривиальными мыслями.
Мы можем до усрачки спорить об ОИРе и АПС, о Сычеве и "спартаковском" футболе, но я в любом случае знаю - это "наш" человек. Вот такая у меня объединяющая Идея :) на безидейном, подсознательном, эмоциональном уровне :)
ЗЫ. Насчет 998г. Как известно из легенд, Владимир выбирал между христианством, исламом и иудаизмом. Ты, как следует из сказанного, противник крещения, из чего методом исключения я делаю вывод, что ты-таки сторонник обрезания. :))
Надеюсь не насильственного? :)
|
|
#2857
imhovich
|
14/09/2005 23:28
|
Господа,
в свете сегодняшнего интересного спора о школах двух великих тренеров, хотел вам подбросить вот какую мысль. Сразу оговорюсь, что мысль не моя, а где-то вычитанная.
Что такое вообще "школа"? Имхо в это понятие включаются две вещи:
1. некая оригинальная система-концепция (в нашем случае речь идет о видении игры в футбол - стиля, тактики, подбора состава, методики тренировок и т.д. и т.п.)
2. Преемственность. Это важнейшая характеристика, отличающая "школу" от просто некоего оригинального учения. В "школе" главное - ученики, а не учителя. Опять-таки, в нашем случае, в контексте сравнения школ, мы можем говорить о тренерской преемственности.
Что же мы видим? (дальше - чистое имхо):
- СМ (Бесков) - Романцев, может быть Ярцев и далее фактически пустота (на текущий момент);
- ДК (Лобановский) - дальше очень трудно определиться с порядком , ну скажем Сабо (??), Блохин, Михайличенко, Яковенко, может быть Буряк
Т.е. в одном случае (спартаковском) во-первых, четко видна преемственность - мало кто будет спорить, что ОИР продолжатель и "развиватель" идей Бескова - во-вторых, имеет место яркая, может быть затмевающая учителя фигура ученика, и, в-третьих, отсутствие рядом или в продолжение этой линии сколько-нибудь сравнимых по масштабу личностей (вряд ли таковой можно считать ГАЯ).
В другом же, во-первых, нет четкой преемственности, во-вторых, последователи до сих пор остаются (и весьма вероятно так и останутся) в тени Учителя, и, в-третьих, количество этих прилежных, но не столь ярких учеников достаточно велико, по сравнению со школой Бескова.
Интересно, что вы об этом думаете?
Так ли это и что бы это могло значить?
Не уверен, кстати, что это оффтоп, но уж поскольку вы решили перенести это сюда...
|
|
#2772
imhovich
|
03/09/2005 0:28
|
пoяснения к 2771
к oиру oтнoшусь нoрмaльнo в целoм. Мне неприятны тoлькo пoпытки егo идеaлизaции.
к aпсу целoстнoгo oтнoшения еще не сфoрмирoвaл
Eгoрa и Poму люблю :)
Кaви - прoстo не рaссмaтривaю, кaк игрoкa имеющегo хoть кaкую-тo перспективу в CM
|
|
#2771
imhovich
|
03/09/2005 0:17
|
2 нaвигaре
oир 0
aпс 0
титoв 1
рoмa 1
кaви 0
все вoюете? :))
|
|
|